|
|
本帖最后由 温八叉 于 2019-12-17 12:15 编辑
最大的忠告：初学者，离所谓同光体远些吧！
但，现在人们一看到同光二字，旧视为“毒瘤”或“洪水猛兽”也是不妥当的。谓之“养痈不割且自溃，毒螫内侵恐成眚”，那也太紧张了。老百姓鱼盐菜果悉卖米，诗家束阁若赘瘤，真是痴人说梦聊一快，我独苦笑不少惊。
同光体之所以在当今网络上轰然成体，想来陈三立、陈衍 、沈曾植、郑孝胥等当初之才俊始料未及，盖诗词经历大唐，已然巅峰，后人无处著力，非得要另辟奇径，清人之同光亦然。诸如：四叶门楣天所大，一花世界道开先。这种句子的确不错。学界一般称为同、光以来诗人不墨守盛唐者，在同治末年(1874)，沈曾植才只有24岁左右，陈三立才只有23岁左右，陈衍年19岁左右，郑孝胥年15岁左右，都尚未成名，诗亦尚未能自成一体。保存在他们诗集里的作品，是光绪中期以后所写，陈三立诗集编年则始于光绪二十七年(1901)。所以"同光体"之称，并非完全确切，既然当初人家都无意成体，今人又何必执著置喙？
众所周知，晚清兴起了不墨守盛唐而崇宋的风气。主要学宋，也学唐，是趋向在中唐的韩愈、孟郊、柳宗元,而不是盛唐的李白、杜甫。同光体诗,分闽派、赣派、浙派三大支。三派都学宋,而宗尚也有不同。这几家不约而同以取法江西为主，散原学山谷同时带著点退之郊岛的东西，海藏学简斋同时取法荆公。《石遗室诗话》云：宋人皆推本唐人诗法，力破馀地。同光诗人比宋人更甚，几乎是另辟一条路，特点几乎是气务必竭尽等，格调务必高旷，用字务必崛起等。搜取枯瘠无华者，用以矜其识力，令人望景而趋者，一时蔚然成风。但是，骨子里依然是文人风骨，学人之诗，古典诗词底子还是雄浑的，娃儿练。尽管说诗风险涩，并非诗味不足。赣派、闽派、浙派三派也都有江西派的影子，学古而没有泥古。
反观当今网络诗人，所谓学同光者，自以为是一条捷径，其实一个个诗才苦薄，诗功甚浅，怪力乱神，刻意模仿。小情侣谈恋爱，居然写出黄昏恋的赶脚，令人笑掉大牙。现在，很有些人，以文学为事业，依靠天生之才或外界之力，可以速成，是很靠不住的。若 邵 郑 二子，单进求名之志失其类，虽顺坂之势可惜，而揠苗之戒难忘。《史记·李斯列传》：“今怠而不急就，诸侯复彊，相聚约从，虽有 黄帝 之贤，不能并也。”看似字古似观秦急就，自诩词幽如读楚离骚，其实雪花洒破烟岚壁，黑云漏出天汉星。
为什么近年来所谓同光体蔚然成风？因为过去同光诗人的作派就是不留馀地，我把青春赌明天，这就很容易迎合当今某些青年人的心理。
我想，他们可能觉得容易入门，容易获奖吧，可能是觉得诗到无人爱处工吧。
网络上的所谓同光体诗词，诘屈拗口，故作高深，胡拼乱凑，俨然老学究模样。实际上，都是吹不破的牛皮，自以为五岳四渎，其实是门前臭水沟。正如陶翁所言：既自以心为形役，奚惆怅而独悲！
一般来说，明眼人的观点是，同光可资借鉴，不可为宗，这个现在大家都非常清楚了。
那么，当今学诗，唯一正解在哪里？
个人觉得可以从一下几个方面考虑：
一，多读书，广积腹笥，自己米桶装满了，写起来才能信手拈来，游刃有馀。
二，可从唐诗开始，毕竟那是源头。
三，从咏物诗开始，众所周知，咏物诗还是有一点难度，难在只得其形不得其神，难在借物抒怀之度，更难在无可借鉴必须自家之语，因此我们咏物，应该力求出新，避免重复古人原意，方为比较成功。
个人经验就是有了一定古文基础之后，多做七律，独出机纾，多说人话，无涉老干等等吧。因此，本人一向提倡钻进故纸堆，看看古人是如何写的，出来后，你就会形成敬畏，战战兢兢不敢随意下笔。举例如下：据查，“采菊东篱下，悠然见南山。”言忘世之侣，其天机活泼如此，并非无人能及，亦非独出机纾。乃是《陈风》诗人“衡门之下，可以栖迟”之遗意。“南登霸陵岸，回首望长安。”悯时之俦，其情致缠绵若此。即《周南》诗人“陟彼高冈，我马玄黄”之遗意也。所谓谓魏、晋人诗，去《三百篇》未远。想起清诗中的一句，至今仍有道理-----借问今时彦，何人擅五车?
（待续）
|
|
发表于 2019-12-16 08:55
发表于 2019-12-16 09:56
发表于 2019-12-16 10:30
发表于 2019-12-16 19:45
