关于古代宽对法则“死对死”的补充说明

孙逐明

　　关于古代宽对法则“死对死”的补充说明
　　孙则鸣
　　
　　按：本文已在中国楹联学会《对联》杂志2024年10月下里刊登。


　　
　　古代宽对法则只论“虚实死活”，只要满足“实对实、虚对虚、死对死、活对活”即为合格偶句。又因活字和死字是虚字的亚类，宽对四大字类实际上只有“实字、活字和死字”，故宽对古法可简化为“实对实、活对活和死对死”。
　　与现代语法学的词类相比较：实字≈名词，活字≈动态动词，死字≈通用词。——通用词指名词和动态动词之外的所有词类，包括“形、数、量、代、副、介、连、助、叹”；此外，静态动词兼类动词和通用词，方位词兼类名词和通用词，故它们也属通用词。这十一类通用词中，除开一般不充当句子成分的叹词之外，其余十类都可相对。
　　死字范畴极宽，如果所有通用词的确都可互对的话，宽对将变得十分简易。可是，很多朋友不相信所有通用词的确都可互对，从而不敢坚持采用宽对古法写作对联。　　
　　按照王力语法分析法，“谓语动词”仅可与“谓语形容词”以及介宾结构中的“介词”相对，前者如“青山不老，绿水长流”〔形容词“老”和动词“流”都是谓语〕，后者如“到此山来，莫放云去；/任从波撼，难将石磨。”〔“放云”为动宾结构，“将石”为介宾结构〕，除此之外是不允许与其它词类相对的。古法的静态动词属于死字，自然可以例外。
　　我们不妨以动宾结构的静态动词“无”字为例，论证所有“通用词”均可相对的正确性，用以解除大家对于“死对死”宽对法则的顾忌。
*
　　一、动宾结构的“无”与所有通用词相对的实例


　　〔一〕动宾结构的“无”与介词相对的实例：
　　《禅堂联》：无*法向人说；/将*心替汝安。〔“将”为介词。〕
　　〔二〕动宾结构的“无”可与大量副词相对，实例如下：
　　1、《阳明书院学文堂联》李彦章：文能换骨余无*法；/学到寻源自不*疑。〔“不”为否定副词。〕
　　2、《泰伯墓联》秦鹤：勾吴分土惟三，端委垂型，梅里肇基名最*古；/迁史世家第一，云仍衍绪，华陂崇祀惠无*疆。〔“最”为程度副词。〕
　　3、《黄粱梦亭联》：睡至二三更时，凡*功名都成幻境；/想到一百年后，无*少长俱是古人。〔“凡”为表总括、概括的副词。〕
　　4、《广东抚署厅事联》成格：花竹一庭，是亦*中人十家产；/轩窗四壁，可无*广厦万间心。〔“亦”为语气副词。〕
　　5、《苏轼祠联》华瑞璜：泥上偶*然*留指爪；/故乡无*此*好湖山。〔“偶然”为副词，静态动词“无”和指示代词“此”都是死字，故可与同为死字的双音副词相对。〕
　　6、《小仓山房题句》黄之纪：到*处*自开诗世界；/无*人*不拜老神仙。〔“到处”为副词。〕
　　7、《讽某县令联》：彼哉彼哉，北方之学者，何足*算也；/戒之戒之，南人有言曰，其无*后乎。〔“足”为副词。〕
　　8、《赠百龄联》蒋因培：天子知从无*事日；/郎君贵在未*生时。〔“未”为否定副词〕
　　9、《招宝山亭联》：仙缘到此无*多路；/福地原来别*有天。〔“别”为副词。〕
　　10、《无锡县署照壁联》：……，心斯无*怍；/……，法所必*严。〔“必”为副词。〕
　　11、《水仓门联》孙春洲：事有备而无*患；/门虽设而常*关。〔“常”为副词。〕
　　12、《康熙60万寿江南全省经棚》——皇极运而岁月日时无*易；/圣德大而禄位名寿并*隆。〔“并”为副词。〕
　　13、《黄鹤楼联》萨迎阿：楼萃三楚精神，云鹤俱*空横笛在；/二水汇百川支派，古今无*尽大江流。〔“俱”为副词。〕
　　14、《贺王镇守使公子娶妇》吴俊：虎父无*犬子；螽斯先*桃夭。〔“先”为副词〕
　　15、《挽吴柳堂》张之洞：歼良终*恸秦黄鸟；授命无*惭卫史鱼。〔“终”为副词。〕
　　16、《挽陈岱云妻》曾国藩：割臂岂*初心，……；/归真无*片语，……。〔“岂”为副词。〕　　
　　17、《挽袁某》吴汝纶：我无*吏能，……；/君竟*客死，……。〔“竟”为副词。〕
　　18、《挽钱友竹》姚洪淦：建专祠，立义庄，惟*孝子能生孝子；能文章，蓄道德，无*传人已是传人。〔“惟”为副词。〕
　　19、《五十自寿又》吴步韩：后生转瞬即衰颓，而无*闻焉，安知后生之可畏；/翁子行年当富贵，倏又*过矣，况薄翁子而不为。〔“又”为副词。〕
　　20、《俞楼》孟森：……，二百余年无*此盛；/……，两三间屋并*生春。〔“并”为副词。〕
　　21、《挽顾某次妻》范当世：……且笃生瑜珥兴其家，灵无*憾矣；/……又还以旨甘养厥母，我故*称之。〔“故”为副词。〕　　
　　22、《挽袁爽卿》汤寿潜：孰谓中原无*人，……；庸知正命非*福，……。〔“非”为副词。〕
　　〔三〕动宾结构的“无”与不作谓语的形容词相对
　　1、《明远楼联》李渔：矩令霜严，看多士俯仰低回，群嚣尽*息；/襟期月朗，喜此邦江山人物，一览无*遗。〔形容词“尽”作状语〕
　　2、《黄庭坚祠联》李彦章：直道莫能容，却听雨登楼，薄醉平生无*此快；/大名长不死，慕落星结屋，论诗异代久*相师。〔形容词“久”作状语。〕
　　3、《流波华馆联》金兆燕：涧道余*寒历冰雪；/浪花无*际似潇湘。〔形容词“余”作定语。〕
　　4、《挽陈嵩庆联》彭邦畴：撒手了无*难，夜宴方阑归碧落；/伤心将大*用，夕阳虽好近黄昏。〔形容词“大”作状语。〕
　　5、《浙江学署门联》朱珪：铁面无*私，凡涉科场，亲戚年家须谅我；/镜心普*照，但凭文字，平奇浓淡不冤渠。〔形容词“普”作状语。〕
　　6、《逸老堂联》吴磐：山川无*恙……；/台阁重*新……。〔形容词“重”作状语。〕　　
　　7、《望湖楼联》：三十里湖镜峰屏，擪笛可无*人*坐月；/廿八字雨珠云墨，凭阑依*旧*水如天。〔双音形容词“依旧”作状语，与谓语“可无”相对；“依旧”和“可无”都是死字。〕
　　8、《乾隆80万寿联》——八功八德无*量佛；/千春千秋大*椿年。〔形容词“大”作定语。〕
　　〔四〕动宾结构的“无”与代词相对　
　　1、《端木子祠联》：性道在文章，深造自*得；/廉平称治绩，遗爱无*穷。〔反身代词“自”作主语。〕
　　2、《福州会馆元宵灯联》：玉京风月原无*价；/银阙楼台共此*春。〔代词“此”作定语。〕
　　3、《大观楼联》孙髯翁：……喜茫茫空阔无*边……；/……叹滚滚英雄谁*在……。〔疑问代词“谁”作主语。〕
　　4、《书室联》：学古之志未衰，每*日必拥书早起；/干世之心已绝，无*夕不饮酒高歌。〔代词“每”作定语。〕
　　5、《集汉碑联》梁章钜：含和履仁，天与厥*福；/发号施宪，民说无*疆。〔代词“厥”作定语。〕
　　6、《甘露寺正殿联》萨载：露降何*年，萝径石门开法界；/寺临无*地，海云江月拥祥轮。〔疑问代词“何”作定语。〕
　　7、《自题官厅》曾国藩：无*日不以龚黄召杜相规，愿诸君力行古道；/斯*民正当水火刀兵之后，赖良吏默挽天心。〔代词“斯”作定语。〕
　　〔五〕动宾结构的“无”与连词相对　　
　　1、《宁寿宫灯联》彭元瑞：……诗诵寿万千无*量；/……礼成月三五而*盈。〔“而”为连词。〕
　　2、《挽何玉田联》郑瑞麒：阅历名场，终竟才人无*福命；/消磨心力，只缘文债与*亲情。〔“与”为连词。〕
　　3、《客座联》王耀辰：君子之*交淡如水；/大夫无*故不杀羊。〔“之”为连词。〕
　　　〔六〕动宾结构的“无”与数词相对
　　1、《山东臬署联》：晏婴齐仁人，一*言而溥天下利；/孔子鲁司寇，无*讼当为百世师。〔数词“一”作定语。〕
　　2、《挽翁文恭》孟森：脱权奸手，登仙佛场，嗟夫天下几*人念皇帝；/始名宰相，终隐君子，惜哉此生无*分见明公。〔数词“几”作定语。〕
　　〔七〕动宾结构的“无”与助词相对
　　1、《御赐陶安联》朱元璋：国朝谋略无*双士；/翰苑文章第*一家。〔“第”为助词。〕
　　2、《挽高啸桐》江峰青：宦海偶同舟，不闻消息此其*丧；/征车虚过阙，长逝魂魄恨无*穷。〔“其”为语气助词。〕
　　〔八〕动宾结构的“无”与方位词相对
　　1、《挽游兴诗联》林则徐：薇省早抽簪，忆卅年键户独居，清品咸推无*玷玉；/枌乡常设帐，怅五集编诗未就，萧辰忽折后*凋松。〔方位词“后”作状语。〕
　　2、《书室联》万承纪：凡避嫌者内*不足；/有争气者无*与辨。〔方位词“内”作主语。〕
　　〔九〕动宾结构的静态动词与量词相对
　　量词大都与数词连用，一时找不到与谓语“无”相对的例子，但找到了一则与谓语静态动词“是”相对的实例：
　　《汉口刘园浮碧亭联》徐焕斗：……即此点缀工夫，记得是*主人留月处；/……到这清凉境界，却好个*汉口夕阳时。〔量词“个”与静态动词“是”相对。〕
　　上面我们仅以静态动词“无”字为例，就已经证明了“死对死”的普适性了，若大家愿意花费时间，进一步考察所有“通用词”相互配对的实例，将会进一步证明“死对死”宽对法则的合理性。望大家一起努力。


　　二、关于“死对死”宽对法则的补充条款


　　死字〔通用词〕范畴极宽，十种通用词均可相对的优势是使得宽对变得十分简易，但也有两个弊病：
　　第一、若多个死字连用，有可能出现完全满足“死对死”却不是偶句的特例，例如“你我和他们，/从此各一方。”此例五个死字连用，并不违背“死对死”的法则，但显然不是合格偶句。因此，必须添加一个补充条款，以防止这种滥用现象。我们在《对联形式简易法则〔草案〕》的宽对法则后面增添了以下条款：“关于‘死对死’的补充条款：死字的范畴特别宽，‘死对死”法则的优势是可以使得宽对变得简易。但是，滥用多个死字相连的偶句有可能全盘失对，却不属违律；提倡‘工宽相结合’，仅仅允许一两个死对死的宽对夹杂其中，就可以避免‘死对死’的滥用了。” 〔按：死字中的数目字和颜色字有工对支撑，所以与其它死字互对的几率较小，而缺乏工对支撑的其它死字互对的几率大。〕
　　第二、由于死字〔通用词〕所属词类类别繁多，会出现大量语法结构不同的偶句，极易出现个别字失对的现象，尤以静态动词组成的“动宾结构”与其它词类相对时，第二个字失对是常态。例如：
　　1、文能换骨余无法；学到寻源自不疑。〔“无法”为动宾结构，“法”为名词实字；“不疑”为状中结构，“疑”为动词活字；“法”与“疑”失对〕
　　2、事有备而无患；/门虽设而常关。〔与上例相类似，“患”与“关”失对。〕
　　3、铁面无私，凡涉科场，亲戚年家须谅我；/镜心普照，但凭文字，平奇浓淡不冤渠。〔与上例相类似，“私”与“照”失对。〕
　　4、矩令霜严，看多士俯仰低回，群嚣尽息；/襟期月朗，喜此邦江山人物，一览无遗。〔与上例相类似，“息”与“遗”失对〕。余可类推。
　　我们曾在《对联形式简易法则〔草案〕》的“词类一致与字类一致的超越”后面补充了如下条款:“对称与对称破缺的巧妙结合：工对为主的偶句中，允许个别字失对〔如李商隐的工对‘身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”里，实字‘翼’与活字‘通’失对〕，不但不为失律，反而有‘对称与对称破缺巧妙结合’的美感，备受历代诗家追捧。”——显然，此条款同样也适应于“死对死”所造成的失对现象。


　　结　语


　　工对与宽对各有利弊。工对的优势是能产生精细的对称美感；缺陷是能成对的字数少，写作难度较大；宽对的优势是字数多，容易成对，减轻了写作难度；缺点是滥用“死对死”容易造成全盘失对，且部分合理宽对也容易造成个别字眼的失对。
　　但是，二者矛盾并不大，采用“工宽相结合”的手法，既可发扬二者的优势，又可弥补双方的缺点。具体说：工对小类主要集中在实字中，虚字中只有“数目字”和“颜色字”才属工对，其余部分全属宽对；而实字与虚字相互配合是偶句中的常态；作者完全可以在虚字中放手运用宽对手法，用以减轻写作难度，而实字部分力求工对，便可消解滥用“死对死”以及容易失对的缺陷。工宽相结合，两全其美了！
　　众所周知，现代“词性一致”宽对法则中，最大的障碍是烦琐复杂的词性分析。上世纪90年代后，中学实际上取消了汉语语法教学；除开中文系之外，大学均不教授汉语语法。可是，受“词性一致论”的影响，重新学习难于上青天的语法知识成了诗联作者的必修课；由于缺乏系统专业语法学习，词性辨析成了对偶写作的难中之难。而古典宽对法则根本无须繁琐的词性分析，仅凭词义就可轻松区分“虚实死活”：表事物名称者即为实字，实字之外全部是虚字；动态虚字即为活字，静态虚字全部是死字，可见宽对古法是何等地简易！
　　大道至简。我们是放心大胆地采用无须词性辨析的对偶宽对古法？还是继续执守难于上青天的“词性一致论”？相信广大的诗联作者会作出明智的选择！
　　此外，从本质上看，联律中的对偶和平仄声律都属于修辞范畴，而修辞仅管“好不好”，不管“对不对”；而“好不好”仅有程度之别，没有对错之分；因此，“不以辞害意”是修辞是基本原则。换言之，“表情达意”是运用修辞的终极裁决官，为了表情达意的需要，任何修辞法则〔包括对联最基本的法则“字句对等”〕都不存在“不可违背”的禁忌。更具体一点说，自由是艺术之门，联律界总结的任何联律法则，都是初学者的“入门之阶”，一旦比较熟悉之后，就可以把所有的联律法则置之脑后，完全跟着自己的审美直觉走，率意为之，这样才能从诗联创作的必然王国走向自由王国！