一零三
二、
【原文】
西崖先生云：“诗话作而诗亡。”余尝不解其说，后读《渔隐丛话》，而叹宋人之诗可存，宋人之话可废也。
皮光业诗云：“行人折柳和轻絮，飞燕含泥带落花。”诗佳矣。裴光约訾之曰：“柳当有絮，燕或无泥。”
唐人：“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”诗佳矣。欧公讥其夜半无钟声。
作诗话者，又历举其夜半之钟，以证实之。如此论诗，使人夭阏性灵，塞断机括；岂非“诗话作而诗亡”哉?或赞杜诗之妙。
一经生曰：“‘浊醪谁造汝?一醉散千愁。’酒是杜康所造；而杜甫不知；安得谓之诗人哉?”痴人说梦，势必至此。
【译文】
西崖先生说：要是有写评论诗的，诗就不存在了。我常常不理解这句话的意思，后来读了《渔隐丛话》，而感叹宋人的诗文可以保存，而宋人的那些评论诗的话可以不要。
皮光业有诗说：【昙园补个：行人折柳和轻絮，飞燕含泥带落花。】行人折下柳枝和着轻轻飘浮的柳絮，飞着的燕子口中的泥还带着有落花。诗写的非常好。裴光约诋毁它说：柳当然有絮，而燕子怎会口中含泥呢？
唐人有诗：【昙园补个：姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。】姑苏城外的寒山寺，半夜里钟声传到客船里来。诗写的很好。欧阳修讥笑说：夜半哪里有钟声。作诗文评论的，又举了夜半的钟声，以考证这件事。
如此论诗，使人丧失了灵性，断了智慧。岂不是：有了诗话，诗就不存在了吗？
有人赞扬杜甫诗写的巧妙。一位经生说：【昙园补个：浊醪谁造汝?一醉散千愁。】这浊酒是谁造的？一醉让人散去千般忧愁。酒是杜康所造，而杜甫竟然不知道，怎么能称得上是诗人呢？ 痴人说梦，势必会到这一地步。
昙园曰：《偈颂一百五十首》【宋 】释心月：“三月二十五，芳春余几许。一道平常心，颠言及倒语。谩道举手摘杨花，那知漫空飞柳絮。趁流光，猛提取。喫粥了也，洗钵盂去。” 柳有絮，予某，亦不过去年，陪着左使，杭州西湖闲逛之余，才有的心情，细细把玩一个。有游人说，这是杨花，杨花应该就是柳絮了。飘飘洒洒，随风而去，或到湖中，或绕桥上，或落人肩，或欲天外，煞是可人。
唐代杜甫的《燕子来舟中作》：“湖南为客动经春，燕子衔泥两度新。旧入故园尝识主，如今社日远看人。可怜处处巢居室，何异飘飘托此身。暂语船樯还起去，穿花贴水益沾巾。” 燕子是候鸟，据说每年都要衔泥筑巢，许多人家的屋檐下，似乎是常见之景。
我应该见过，衔着稻草，暂歇在电线杆上的燕子，衔泥的燕子，我没特意去观察过，可那人家屋檐下的燕子巢，我相信，那是燕子们一手垒成的。燕子双双共衔泥，为的是营造自己的家园，要的是一处歇身之所。
自然界的物景，光怪陆离，千姿百态。记得若干年前，在红袖跟帖听雨轩主的一个互动主帖，我的一首诗联里，写及菊花，信手就来，颇是思捷，其中大致有菊瓣落地的描写。轩主很诚恳地对予我的诗句，作了委婉的指评，大意是：菊花凋零，与他花不一，菊瓣是不落地的。
虽然隔着网屏，我当时还是一副窘到了的模样，我没观察过菊花，我只是想当然地以为，花凋败罢，是要化成尘泥的。我接收了这个砖评，也意识到，没有生活的具体观察，没有切身融入自然界，哪怕一花一草，一石一瓦，容易子虚乌有，无中生景，纸上谈兵。诗句易流于空泛，甚至谬误。唯美，是可以摹拟的。生活，是需要阅历的。见识与观察，是诗篇的泉眼与活力。
后来读到一桩诗案，一宗关于菊花的诗案，说的是宋朝大学者苏东坡有一天去拜访王荆公时，偶然看到王的书案上有两句墨迹未干的咏菊花诗，“昨夜西风过园林，吹落黄花满地金。”（盖“黄花”一词，古语多指菊花，如：“红叶黄花秋意晚”、“明日黄花蝶也愁”等等。）东坡就想了，那菊花本就是“宁可枝头抱香死”之物，哪里会有“吹落黄花满地金”的现象呢？乃提笔在诗句下批注曰：“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。”
后来，王荆公看到批注后，遂贬苏轼至黄州。却说苏东坡到了黄州后，转瞬秋至，有一日百无聊赖地漫步江边，但见一阵西风飒飒吹过，堤岸上的黄菊扑簌簌随风飘落，忽然想起曾批注过的王荆公的诗句来，不觉一怔，遂悟到：“看来我真的是孤陋寡闻了，老相国把我贬到这黄州来，莫不是就是让我来看落菊的？”苏轼仰天长叹：“菊花误我！”
据说，这种菊花叫“落瓣菊”，只有黄州有，而且只有赤壁岩下第三道岩坎上的菊花才落瓣，是非常奇特的花种。不要说苏轼不知，即使当地人，见过这种菊花的也不多。
菊花“宁可枝头抱香死”，应是常景，自然界物景繁杂，各处气候不一，“吹落黄花满地金”，想来也是特景之一。这一去一来的读解与反复，也让我有所顿悟：轻信，未及悬疑。尽信，莫若不信。眼见为实，眼见乃真，眼见未及，一叶，不都知秋。
还有个诗例，是关于杏花的。南方有桃花，身边都是，可见可触。写了桃花，我还习作过十来首的杏花，记得有一首。。。。（待补） 【未完，待添】
| 
发表于 2019-9-1 19:39