说说《题李凝幽居》

石头不砸人

杨湜 发表于 2020-7-31 11:36
僧非我，则过桥不必是我未遇而归，过桥主体换作“他”解，前后文理豁然贯通。是不？

难道都要落实吗？不可以都是造境吗？

杨湜

石头不砸人 发表于 2020-7-31 11:51
难道都要落实吗？不可以都是造境吗？

要落实的，是文本。
境，是建立在合理的文本诠释之上的。不能脱离文本臆想。

贾岛本诗来说，“分”与“动”的把握，是比“推”与“敲”更基础的问题。前者关乎全局，后者只在细节。

石头不砸人

杨湜 发表于 2020-7-31 12:13
要落实的，是文本。
境，是建立在合理的文本诠释之上的。不能脱离文本臆想。

这些我都赞同。唯一觉得需要多考虑的是移石一句。

杨湜

杨湜 发表于 2020-7-31 12:13
要落实的，是文本。
境，是建立在合理的文本诠释之上的。不能脱离文本臆想。

其实主楼也就一个意思：要明白此诗中二联作者意图是在为李凝画像；李凝是“主”，鸟、僧、野色、云是“次”，它们只有关联到李凝才发挥作用，不能只作独立景物看待。

读诗，其实就是读出作者意图。有了这基础，然后发挥读者的“主观能动性”。不然就只能算是鸡写、鸭讲，各是各的。

石头不砸人

这可以两个层次。一个是文本的生产，一个是文本的审美判断。两者可以有关联，也可以各自独立。

杨湜

石头不砸人 发表于 2020-7-31 12:31
这些我都赞同。唯一觉得需要多考虑的是移石一句。

会意来说，就是人带动了（原先）附着在石上的云气。
字面上落实，“移”用本义，移植，将云之根从石上移植到人。
诗境上说，算是“云深不知处”的另一种表达。作者提醒读者，要意识到那云雾中有个李凝。

石头不砸人

杨湜 发表于 2020-7-31 12:46
会意来说，就是人带动了（原先）附着在石上的云气。
字面上落实，“移”用本义，移植，将云之根从石上移 ...

杨兄执着精神可嘉，解释更独辟蹊径，但目前论证要说服人，恐怕还不足够。

杨湜

石头不砸人 发表于 2020-7-31 12:39
这可以两个层次。一个是文本的生产，一个是文本的审美判断。两者可以有关联，也可以各自独立。

有这种现象。把握整体、探究本意，必须关联；摘句欣赏，别有发挥，完全可以任意。

比如说，想用来骂小人或者抱怨自己处境或者反驳旁人批评，常用“魑魅（鬼）喜人过（guò，过错）”；但推究杜甫本意，则是“边地的人（魑魅）欢迎（喜）你（人，李白）去（过，guō，经过、造访）”。
这种落差是常有的。

杨湜

石头不砸人 发表于 2020-7-31 12:56
杨兄执着精神可嘉，解释更独辟蹊径，但目前论证要说服人，恐怕还不足够。

嗯，是的。我主楼说了，倘有批评我的注家评家，把“分”“动”之“着力炼出处”（纪昀）先讲清楚。

石头不砸人

杨湜 发表于 2020-7-31 13:02
有这种现象。把握整体、探究本意，必须关联；摘句发挥，别有意图，完全可以任意。

比如说，想用来骂小 ...

摘句发挥，别有意图，那与刚刚说的两个层次没有关系。

杨湜

石头不砸人 发表于 2020-7-31 13:08
摘句发挥，别有意图，那与刚刚说的两个层次没有关系。

改了下，“摘句欣赏，别有发挥”。

石头不砸人

杨湜 发表于 2020-7-31 13:11
改了下，“摘句欣赏，别有发挥”。

基本意思都错，怎么发挥都不着调，这是肯定的。

杨湜

石头不砸人 发表于 2020-7-31 13:14
基本意思都错，怎么发挥都不着调，这是肯定的。

古人有太多好诗，反而被评坏、评歪了，尤其是白话时代以来，以鉴赏辞典为代表。辞典功大于过，要肯定，但瑜不掩瑕处实在也太多，没办法读。

石头不砸人

杨湜 发表于 2020-7-31 13:39
古人有太多好诗，反而被评坏、评歪了，尤其是白话时代以来，以鉴赏辞典为代表。辞典功大于过，要肯定，但 ...

那都是些普及读物，许多都不值得认真对待。

杨湜

石头不砸人 发表于 2020-7-31 16:41
那都是些普及读物，许多都不值得认真对待。

是啊，“普及读物”，定位准确。