关于近体诗“撞韵”“挤韵”等的讨论

一鹗飞

南山月 发表于 2021-5-3 12:00
我的诗词启蒙老师不是王力，张福友先生，那是以后学习用的。也算是未蒙面的老师。谢谢他们。最早学习的是 ...

抱歉让您误会了，我这里是泛指。不是针对某个诗友。更不是针对您。

一鹗飞

谢谢交流。关于律诗的对仗，我也有过一篇短文，和您的及《诗法入门篇》意见基本是一致的（我等会贴出来）。但是我看到的诗，失粘了，也可以是律诗的（这还没有成文，但已有素材）。

南山月

一鹗飞 发表于 2021-5-4 06:11
谢谢交流。关于律诗的对仗，我也有过一篇短文，和您的及《诗法入门篇》意见基本是一致的（我等会贴出来）。 ...

静待指教，谢谢！

南山月

一鹗飞 发表于 2021-5-4 06:00
抱歉让您误会了，我这里是泛指。不是针对某个诗友。更不是针对您。

没关系，本就是互相学习，探讨，以求正理。向你学习，请多指教！

杨逍

也不是都“忌”，比如窄韵、险韵。
个别名目的解释，可能跟通行（或者说更广泛些）的说法好像不太一致，比如“复韵”。

以上个见，不一定对。

南山月

杨逍 发表于 2021-5-10 23:26
也不是都“忌”，比如窄韵、险韵。
个别名目的解释，可能跟通行（或者说更广泛些）的说法好像不太一致，比 ...

律诗的要求是“ 不失粘”，最忌的是“合掌”。是律诗中的大忌。。 明 高启 《龙门》诗：“始窥已幽深，渐入尤险窄。韩愈的诗力求新奇，是险怪派之首险怪诗派。属于险怪诗派的还有：孟郊。我倒觉得能用窄韵写诗的人都是高手，常人难及。不存在忌。“复韵”应该是写律诗常识，就是韵脚不能有相同的字出现，自然遵守。另一种是指同声韵字，如有人提出“花、华”等，这是一个知识的问题，同一韵部字（平水韵）本就是因为同韵，才划为同一韵部内，如：花、华、葩、家......，每一首律、绝诗都必须用同一韵部的字，如果算“复韵”，那就得出韵了。当然的确有的韵声差别较大的韵字，如：诗、迟、知，还有离、垂、其.......其实这些字，古时的发音都是相近的，因为当时没有拼音，故已不知原发音。供参考。

悟风新韵

我倒觉得“撞韵”也挺好听的，有一种独特的美感。不能说更好，也不能说更坏。至于“挤韵”不好说，挤得太过自然不好，但有一些挤韵反而有可能更好听，不能一概而论。
这个概念出自南朝一位不会写诗的官员，没什么道理，不必重视。清朝也有一些诗词写不大好的官员特别喜欢评诗论词，喜欢说诗圣等人的诗这儿犯病那儿犯病的。

悟风新韵

一鹗飞 发表于 2021-5-2 10:40
有谁动肝火了这里？

问题是 有些人自以为看过 王力先生 的书，知道的多，可以居高临下，批评别人的诗 " ...

我觉得王力先生实为语言学大家，但在诗词上似乎不算十分精擅(其诗作看过一些)。
当年王安石实属一代诗文大家，但他却越界编起了字典类的东西，不能说他态度不认真，却终究干了不擅长的事。
南朝沈约也做过类似的事，他……应该说他就不会写诗(虽然“诗作”不少)。
言语有些狂妄了，但确是自己的看法。

南山月

悟风新韵 发表于 2022-1-16 22:08
我倒觉得“撞韵”也挺好听的，有一种独特的美感。不能说更好，也不能说更坏。至于“挤韵”不好说，挤得太过 ...

古诗词经常出现类似于挤、撞......等现象。《诗法》也从未提及。所以说挤。撞..律，..等是不存在的。后人是学诗的。学律诗的反说创作律诗的错了，不觉得可笑吗？我们还没有资格和资历去品评先师们的作品。我们只是学习。谢谢赏评。