《民国名联三百首》词性分析报告书

孙逐明

当代的教学语法体系
https://www.fwsir.com/jy/html/jy_20070329002101_28467.html

    4.对“名物化”处理不同。《暂拟》有动词、形容词名物化的提法，认为某些动词、形容词作主语、宾语时失去动词、形容词部分特点，获得名词部分特点等现象是其“名物化”；如“分析是必要的”，“他喜欢清静”，“他的到来使大家很高兴”，“狐狸的狡猾是很出名的”等加点的词是动词或形容词的“名物化”。《提要》无“名物化”说法，认为它们作主语、宾语或带上定语作主语、宾语时本身词性不变，但与所带定语组成的短语是名词短语。如上例中的“分析”“清静”是动词或形容词作主语或宾语，它们具有这种功能，不必看作“名物化”；“他的到来”“狐狸的狡猾”是名词短语，但加点的词仍是动词或形容词，本身词性不变。是动词或形容词，本身词性不变。

孙逐明

对于古汉语名物化，学者们意见并不统一，有赞同者m，也有反对者，下面资料供参考：、、


古汉语的名物化，学者们的意见也不统一。、、关于古汉语词类活用说付开平
摘要：古汉语词类活用说太笼统太庞杂,并不符合古汉语实际.从语法意义上看,古汉语词类活用可看作是兼类和表述功能的转化.从语用上看,古汉语词类活用多为专有名词.

对"词类活用"说的再认识

https://xueshu.baidu.com/usercen ... f95f3619a1528966809
作者：李荣刚
摘要：古代汉语中的词类活用问题和现代汉语的"名物化"问题如出一辙:"名物化"理论是参照印欧语体系而抹杀了现代汉语自身特点的产物;"词类活用"说则是参照了现代汉语体系而抹杀了古代汉语(文言)自身特点的产物.某些词的固有的功能属性特点为我们认识"词类活用"说提供了认知上的依据.我国的语法传统是"让语法学更有效地为我们的语文教育服务"."词类活用"说正是这一传统的历史的产物.

对古汉语中词类活用和兼类的再认识
https://xueshu.baidu.com/usercen ... 14a9d98f5e5ed18d39a
作者：宁廷德
摘要：词的活用和兼类是古汉语研究中颇有争议的问题,学者们对此多有讨论.本文从古文字的原始构形,字( 词) 的原始词性,语言发展的阶段性特征及汉语句子对举的特点诸方面,对此问题进行了探讨,提出大量名词用作动词不是词类活用,上古汉语动词无及物与不及物的区 分等观点.

孙逐明

语法分析永远是g公说公有理婆说婆有理的持久战。

古代对类法取消语法分析法，是最大的解放

本人写这两篇句法分析和词性分析的文章，是不得已而为之。目的是干脆取消这种令诗人疲于奔命的语法分析法，

孙逐明

杨逍 发表于 2021-3-16 19:16
三顾、千秋，已是固定词汇，不拆解反而好。
以拆解而论，“千秋”也不等于1000个秋天，是不？难不成万载 ...

先生认为合成词无须分析语素之间的词性。说得有理。我的原文可以换一种论证方式，因为古人分析对偶句，是每个字的虚实死活都要细究。所以语法学中的语素、合成词与词组是可对的。我们可以指出：合成词只有一个词性，而词组却有多个〔或两个〕词性，因此合成词与词组的词性是不一致的。例如：

四壁云山|九江〔名词〕|棹，
一亭烟雨|万〔数词〕|壑〔名词〕|松


解析，九江是合成词，是名词；万壑是词组，万是数词，壑是名词。可见合成词九江与词组万壑的词性是不一致的。这种解释，既说明问题，又符合词性分析的基本原则。我的《民国名联三百首》词性分析报告书》和《唐诗三百首对仗句的结构分析》都会按照这种方法改写。

谢谢先生的指教。