浅谈当代中国诗词创作理念中的一些小问题

翠湖居士

《浅谈当代中国诗词创作理念中的一些小问题》


翠湖居士

         
我们都知道，无论是在做什么事情的时候，如果能有科学的理论进行支撑，那么往往能够事半功倍。但是如果只依靠自己进行探索，甚至采用了错误的理论，那么极有可能会事倍功半。所以我们应该勇敢的面对自身创作理念中存在的问题，积极寻找问题的解决方案，坚决对自身存在的问题进行拨乱反正。所以今天我想在这里浅谈一下中国当代诗词创作理念上的一些小问题。
         
首先，我认为我们应该旗帜鲜明的反对一切形式的苦修主义。近来，不少诗友向我反映，他们在创作时总是为了写什么和怎么写而苦恼。于是他们中的大部分人都选择的一种比较常规的做法:想不出来就一直想。这种做法我称之为“”苦思冥想法”，是一种明显违反时代心理发展趋势的典型的苦修主义行为。我并不否认这一行为所产生的成效，毕竟历朝历代都有人在用。但是有更高效率、更高成效的方法，我们为什么还要接着用这个过时的老方法？我们应该明白，常规并不代表就是最佳做法。我们大脑的运用显然不是这么简单的。
         
我们的大脑就像是一台计算机，当它宕机的时候，你急着去点它，那么它极有可能会直接彻底卡住。正确的做法是，将当前的功能页面放入后台运行。等过了一会儿，你再去看的时候就会发现，它已经恢复了正常的运转速度。这一操作在脑科学领域有个专门的术语，叫“”大脑洞察力”。虽然还无法解释其原理，但是我们已经确认，大脑洞察力的成效远远高于我们平常的思考。像我个人在创作时，就特别喜爱运用大脑洞察力。我会在创作之前一两个月的时候，先思考一下我的下一首作品大致主题是什么，比如思乡、闺怨或者咏史，然后就把它扔到一边。等到有一天情感到位，灵感上涌的时候，就即时落笔，往往成效出奇。像我的经典代表作《古体虞美人·中秋遥念佳人》就是如此。
         
话又说回来，近代以来苦修主义思潮在诗词界的盛行，我认为主要有两个原因，一方面是因为好词好句在前人手上已经用的差不多了，再想挖出几句甚是困难。另一方面是因为现代商业化潮流的冲击，人们都静不下心来读书，肚子里没什么文墨了，走进生活、观察生活的意识和能力也都大幅下降了，只能模仿古人的情感。这本身当然也是一个值得警惕的现象，但是我们对此确实是没有什么太好的办法。
      
其次，我想和大家一起辩证的探讨一下“写诗要先落尽芬华，然后平淡”这一观点。我不否认说出这话的诗人由于其写作成长过程、心理成长过程而总结出来的经验是有一定道理的。因为我明白，这是一种“看遍世间繁华，终于觉得还是旋转木马更好”的生命感悟。这种生命感悟也无声地融入了作品的创作理念之中，影响了作品的最终体现。这方面的典例主要是苏轼的《江城子·十年生死两茫茫》、 贺铸的《鹧鸪天·思越人》以及纳兰容若的《浣溪沙·谁念西风独自凉》。一句“相顾无言，唯有泪千行”、一句“空床卧听南窗雨，谁复挑灯夜补衣”、一句“杯酒莫惊春睡重，赌书消得泼茶香，当时只道是寻常”曾经看哭多少人！这些都是诗人在历尽繁华之后用平常写悲凉的典范。正是最平常的真感情，才能时隔千年依旧打动人心。
         
但是我们同样应该明白，在文学一途上，每个人的道路都是独一无二的。其他人的道路对于诗人自身而言，最多只能是一种借鉴。至于这种借鉴最终会在多大程度上对诗人自身产生帮助，那就全看诗人自己的感悟和融汇吸收了。我们小时候爸妈经常告诉我们:“由简入奢易，由奢入简难。”这句话，以此来督促我们不要沉迷享受。我认为，这句话在现在这个情景下同样适用。“写诗要先落尽芬华，然后平淡”这个观点绕的圈子太大，很容易误导新手。会导致他们误入歧途，只重文采而不重情感，而且还拿着“以后自然会有蜕变”作为借口。长此以往，会很难处理。
        
为了应对时代心理和普遍现状，我觉得我们更应该一开始就倡导创作理念的生活化。生活是一部取之不竭的宝藏，在概括生活的过程当中更有可能写出名句。比如我之前的作品中受人追捧的几个句子:“残眠再忆少时难，悲叹岂有两度欢。”、“旧日旧友旧时秋，今岁回眸已无一个留。”、“稚童把杆打树枣，惊起无数初栖鸟，花荫书生久观笑。”、“忆旧为予勤梳妆，镜前葱指轻点口脂香。”、“翻忆旧岁粉笺收，娇篆密约金娇柳，玉人赠结面色羞。”、“香荑轻握曾同看，斜阳暮霞。”、“远山分碧茫无界，近水连波绿无穷，星河大江共奔流。”等等。王国维先生也曾在《人间词话》中如是说道:“大家之作，其言情也必泌人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出，无矫揉妆束之态，以其所见者真，所知者深也，诗词皆然。”我觉得，这句话才是当代人在进行文学创作时真正应有的理念核心。
        
最后，我想就格制之争，情理之争以及古今之争这几个小问题发表一点微薄的意见。
         
从我个人角度看来，这几个争论之中，最没有意义的就是格制之争。无论是唐诗、宋词、元曲、散手诗还是诗剧，他们的地位都是绝对平等，没有优劣之分的。想来这应该是已经达成的共识。至于说难度大小的排名，这个完全就是因人而异的，永远不会有任何固定的标准的。所以说关于格制的争论是有弊无利的，纯属毫无意义的内耗，我们应该停止在这个问题上的争论。
        
另外，在这里我还想再强调一句:格制的变化主要还是受时代心理的影响。唐代之前各地区独立程度较大，所以文学格制也较为散乱。唐朝时期封建经济达到全盛，各地区的联系空前加强，文学领域也有了对格制一统的要求。各方磋商之下，唐诗脱颖而出。两宋时期，经济上出现了资本主义萌芽，推动了市民阶层壮大。市井生活要求更活泼的文学格制，而死板的唐诗体已不堪大任，所以宋词应运而生。元朝时期，蒙古族坐稳天下，提倡蒙古文化，压制他族文化。汉文化为了自身的生存被迫调低学习门槛，进一步世俗化，增强文化竞争力，于是唱出了元曲的绝响。近代受西学东渐影响，民众对于西方文化更为推崇，自由自在不受约束的散手诗由是全面流行。一直到AI产生，用碾压的态势干翻全场，各大文化为了应对前所未有的生存压力被迫携手。中西融合，古今融合，诗剧由此粉墨登场。这也是符合全球文化大融合趋势的。我们当然应该顺应这一历史趋势，积极推动中华文化创新性转型。
         
古今之争和情理之争比较简单。上面我也说了，文学格制主要受时代心理的影响。今日的我们不应该为了复古而复古，更应该有选择性的对各大格制进行运用。也就是按照现实需要，追求实用主义，不矫揉造作。情理之争同样因人而异，但是我个人认为，在这一点上我们更应该追求中庸理念，因为诗文过理则干巴，过情则浮夸。两者平衡，才能“文质彬彬”。而这个微妙的平衡点则要由诗人自己去感悟和掌控。


这些事情本来都是老生常谈的问题，不应该把篇幅拉这么长的。但是我认为，这些问题的确有足够的价值让我们去为之深思。只有完成了思想上的拨乱反正，我们才能继续行稳致远。愿中国诗坛再现辉煌！和各位诗友共勉！

苏九

无论是唐诗、宋词、元曲、散手诗还是诗剧，他们的地位都是绝对平等，没有优劣之分的。想来这应该是已经达成的共识。

——

好像，可能，不能想当然哈，呵呵。虽或体系有别，唐诗的历史价值，其实略高于其余，至少我是这么看的，一家之言，一家之言：）

苏九

市井生活要求更活泼的文学格制，而死板的唐诗体已不堪大任，所以宋词应运而生。


——死板的唐诗体已不堪大任？？这话有何依据？仅仅因为“宋词”旁枝的诞生，就直接全盘否定了唐诗？不可取。

苏九

近代受西学东渐影响，民众对于西方文化更为推崇，自由自在不受约束的散手诗由是全面流行。——流行，是存在的。全面流行？那古体诗，不在流行中？呵呵~

苏九

中西融合，古今融合，诗剧由此粉墨登场。这也是符合全球文化大融合趋势的。我们当然应该顺应这一历史趋势，积极推动中华文化创新性转型。

——如何创新？与米国合作？与西方对半分？中国的，传统的，古典的，当代的，都是具有明显“中国特色”的。这一点上，即便要所谓的创新，也不能忘本。写不好诗歌，本可以宽宥，丢了“中国的”与“传统的”，那样的创新，与“背叛”与“脱离国籍”一样，其心可诛，其行，不足以效仿！

诗者，古诗也好，新诗也罢，有一点，一定要把握好：中国的，可以是世界的。世界的，未必都是中国的。

苏九

只有完成了思想上的拨乱反正，我们才能继续行稳致远。愿中国诗坛再现辉煌！和各位诗友共勉！


——“拨乱反正”，对于古诗词论坛而言，很简单：古典，是诗词内核。时代，是吟咏对象。


放下古典，盲目抬举所谓的“创新”，何止不成熟？许多都是“无中生有”“不明所以”“人云亦云”。忘了根本，乱在“无主见”“无内涵”，瞎跟风上。这一系列现象，不是不存在，可以自行调整，不作约束。



言而总之，古典与传统，没那么脆弱。创新与开拓，没那么简单：）

翠湖居士

苏九 发表于 2024-11-1 14:37
只有完成了思想上的拨乱反正，我们才能继续行稳致远。愿中国诗坛再现辉煌！和各位诗友共勉！

感谢老师指点，敬香果香茗。

翠湖居士

苏九 发表于 2024-11-1 14:27
近代受西学东渐影响，民众对于西方文化更为推崇，自由自在不受约束的散手诗由是全面流行。——流行，是存在 ...

先生好像理解错了我的这句话，就是表面意思，对象只是散手诗。

翠湖居士

苏九 发表于 2024-11-1 14:32
中西融合，古今融合，诗剧由此粉墨登场。这也是符合全球文化大融合趋势的。我们当然应该顺应这一历史趋势， ...

中华文化的创新性转型，不应该一味的抵制外国文化，我们更应该推崇拿来主义，有选择性的吸收外国优秀文化。在古典格律僵化的情况下，西方散手诗明显有助于打破这一局面。但是西方散手诗自身没有格律，偏重抒情，将我国原有古典格律融入其中，增加具有我国特色的故事诉说模式，对于双方来说也是一个双赢局面。

翠湖居士

苏九 发表于 2024-11-1 14:23
无论是唐诗、宋词、元曲、散手诗还是诗剧，他们的地位都是绝对平等，没有优劣之分的。想来这应该是已经达成 ...

毕竟唐诗算是一个起始，没有规矩不成方圆，先生的说法不无道理。

翠湖居士

苏九 发表于 2024-11-1 14:26
市井生活要求更活泼的文学格制，而死板的唐诗体已不堪大任，所以宋词应运而生。

我并非是全盘否定唐诗，但是文学从上层走向下层是一个必然的趋势。概括性极强的唐诗对于普通人来说，要求还是太高了点。

苏九

翠湖居士 发表于 2024-11-1 18:09
中华文化的创新性转型，不应该一味的抵制外国文化，我们更应该推崇拿来主义，有选择性的吸收外国优秀文化 ...

在古典格律僵化的情况下，西方散手诗明显有助于打破这一局面。


——格律，是一约定俗成，是一规范，一如国之法律。能说法律僵化么？僵化，是这样用的吗？再者，西方散手诗，什么时候“明显有助于打破这一局面”？不真懂中国汉字的不可替代，盲目“拿来”，没有主次意识，这是明显的“劣根性”与“混沌感”所在。


国人，要有“我是中国人”的傲娇，没有这一份潜在的自信与自尊自强，其实可以不涉足传统与古典，玩新诗吗？倒也无所谓，那个领域，一直在“拿来”，里头其实也有不错的“国手”：）

苏九

翠湖居士 发表于 2024-11-1 18:18
我并非是全盘否定唐诗，但是文学从上层走向下层是一个必然的趋势。概括性极强的唐诗对于普通人来说，要求 ...

我并非是全盘否定唐诗，但是文学从上层走向下层是一个必然的趋势。概括性极强的唐诗对于普通人来说，要求还是太高了点。


——高的，可以仰视嘛，为何要任性着简单否定，甚至要打倒？我们的兄弟姐妹，肿么有时总是这么不可爱，不睿智？  多学董存瑞，多看邱少云，多记黄继光，多读雷锋同志。多听毛主席的话，紧跟着邓老“发展才是硬道理”的路线行进。雪山与草地，都是中国的。大雪纷飞，在东北。四季如春，在昆明。小桥流水，可以来江南。谁说咱们的“中国”不是一直都很“古典”与“传统”着？

知否？古典，是第一时尚。传统，是第一时潮。不成熟的，盲目的创新，是一倒退！姑妄听之哈，呵呵~

翠湖居士

苏九 发表于 2024-11-2 10:30
在古典格律僵化的情况下，西方散手诗明显有助于打破这一局面。

苏先生，我在法律上也略有研究，但是从来没有听说过法律不会僵化的观点，法律若是不会僵化，我们就不需要改动它了，可是为什么现在我们还在改动它？因为法律也需要与时俱进。文学也是一样。

翠湖居士

苏九 发表于 2024-11-2 10:36
我并非是全盘否定唐诗，但是文学从上层走向下层是一个必然的趋势。概括性极强的唐诗对于普通人来说，要求 ...

苏先生，您难道没有听说过一个观点叫中体西用吗？