山外楼诗词话十则

宋珩舸

山外楼诗词话（一~十）

作者：宋珩舸，自号卧山，别署知泥斋、履庐、山外楼看客、不远室主人。

一

诗成为纯文字文学后，则注定了多半只能是读书人、文字人、文人学者们的工具，相对的小众圈子传播。而可歌可诵更有利于所谓大众化，或者说，更有利于民间传播影响和参与，但这不是说，不能歌、诵，就不能实现民间传播影响和参与，而是说有了歌、诵，会更加有利。

二

旧体诗词的多解性，既有文本蕴藉曲折的艺术特性，语词意义的历史、社会、文化、政治等诸种延伸衍变所致，也有读者依主观认识理解、自取所需所致。一般而言，前者是后者合理存在的基础前提，是文本一经生产出来就自动就有的，而读者权利意识、新诠释观是后发的。同时，客观映之于主观，主观移之于客观，主客观互摄互融，一涉意义，不惟客观。

三

很多时候，读者喜欢一首诗，不是因它的技艺多炫，而在于简单的情感认同，从“熟悉而陌生”到“陌生而熟悉”，相似的经历却又有一些新鲜的读感，让作者表达了读者未曾表达过的比拟、想象或是其他，最终又因这种基于相似经历的新鲜表达，加强了对相似经历的情感认同。有时，我们太热衷于挖掘诗的深意，或者追逐曲折深奥的诗，但不能否定了简单的诗的好，应允许诗性诗心给予“简单”重要的位置。

四

写今之作若追求意象的新异或者欲表达思理的深刻、复杂、独特，却枯涩有余，缺乏浑然天成，便如戴着许多层的面具，叫人不可亲近。这样的诗词应该有它自己的生存空间，但绝不能把它就当成写今的唯一之路，甚至当成未来的希望。

五

理论、评论虽然对诗词创作有一定的指鉴意义，但很多时候都是属于事后型的，创作时难以记那么多的条框、法则、手法，只有宏观的道会记得，创作时精力主要是直遇感动、体味感动、抒发感动。

六

物为己之思而用，在诗词中物的客观性相对不是很重要，观照性是第一位的。这样说，并非提倡诗作者们去当唯心主义者，而是要敏于、善于与物的“交流”。写诗的人，与别人缺乏深度交流，还可原谅，但与物缺乏深度“交流”，也就是缺乏深入的移情、返照、感动、思索，则终会锐减乃至丧失写诗的动能。

七

诗作者只要能表达一个独特的细节，或者只要能独特地表达一个普通的细节，大概就可无愧疚于己了。

八

闲适的诗，就闲适地作，关键在于做减法，想要加入或赋予太多的东西，就不容易闲适了。杨万里在《颐庵诗稿序》中说：“夫诗何为者也？尚其词而已矣。曰善诗者去词，然则尚其意而已矣。曰善诗者去意，然则诗果焉在？曰尝食夫饴与荼乎？人孰不饴之嗜也？初而甘，卒而酸。至于荼也，人病其苦也，然苦未既而不胜其甘，诗亦如是而已矣。”诚斋着眼的是所有诗的做法，注重的是“活法”。我以为，“活法”很重要的一面是“减法”，这不一定适用于所有类型、题材、体式的诗，但至少闲适诗合适做“减法”。对诗词作者来说，生活、情感欲断舍离，若作诗不断舍离，就不是真的断舍离。

九

戏谑之作，关键要在戏与不戏之间拿捏好，戏太多则只是段子，不戏太多则不成戏谑。能笑之哭之（恨之、叹之）又哭之（恨之、叹之）笑之，则是较成功的戏谑。

十

解诗最佳是知人论世，感受世之情态、人之事迹，就能更加调动读者的感情因素，以情动人正是中国诗的一大传统。技术主义、文本主义的解读，是现在网上比较流行的做法，这其中自有评者对作者不了解的客观原因所限，而且技术、文本角度的解读，有它的价值和作用，不能完全抹杀，但应防止它发展成为一种技术主义、文本主义的价值观，更要防止它一家独大，诗技诗法不是我们作诗、读诗、评诗、论诗的全部。

（待续）

（本文首发于微信公众号“知泥斋与山外楼诗词”）

林丫

这个帖子，粗读过。一到九，多可玩味。第十点，有点想法与不一看法，这里从略，不赘。赏~