对推广新韵的一点看法

五柳先生

对推广新韵的一点看法

有人主张新韵，而且让小学生写格律诗用新韵，也不是不可以，但依我之见，教师必须首先声明：所谓“新韵格律诗”，是不同于唐诗经典、早出锅的、半生半熟的另一个品种。而且，教师还必须具备古典文学的基本常识。这一点要求不算过分。

其次，在试图推广所谓新韵格律诗的时候，还要再补充一点：它与唐诗泾渭分明，或说井水不犯河水，更不能以此取代唐诗经典——因为，这是任何艺术企望弃旧图新的基本原则。

而我们所说的经典就是：“诗有诗韵、词有词韵、曲有曲韵”，后来人创作诗词曲，都要遵循这个规矩：不可篡改、更不可杂驳。那么，剩下来，就看谁能在经典的诗词曲以外，再添一个新面貌的诗歌品种了。

五四运动以来的现代自由体诗应该算一个。有成就的代表人物，据我所知，有徐志摩、戴望舒、艾青、贺敬之、郭小川等人。眼下还有谁算作新诗代表人物？还不得而知。那么，谁有能力再创造一个后现代、后后现代的品牌呢？只能拭目以待。

半山

拜读——

哀粲

现代诗是一种很棒的文体。八十年代的顾城，北岛，海子，席慕蓉等等。这几年我不怎么看现代诗，所知的只有余秀华，周云蓬等，也是很棒的诗人。

现代诗的审美体系，和古诗是完全不同的。新韵和现代诗是天作之合，但是，个见，新韵不适合古诗（古体和近体）。

就象前些年，在戏曲里加架子鼓，非常不和谐，不是创新而是破坏。
与时俱进、创新这个话题，是很细致，牵涉很多细节的，简单的思路和口号没有用处。

纳兰凯

推陈出新，没有陈则不大可能出新。基础打好，上边的建筑则可花样。与时俱进的内涵也是在原有基础上“进”。

五柳先生

基本赞同各位的看法。
说点题外话。
现代诗，是个挺麻烦的话题，如果展开来谈，要牵涉很多当代的诗作者，还要兼读他们的理论，也许能大略窥其堂奥。但我实在没深入的兴趣。
简而言之，为什么直接读他们的作品，有些怪异的感觉？即使你有不错的文化修养，也很少有惊喜、愉悦感。那么，文学是美学，给予读者的，难道不应该是美感享受吗？
或者，有人认为，审美和审丑都有价值，然而，把审丑当成看家本领，其结果，难道不是背离芸芸众生的生命意义？让读者一副苦逼脸而不能解脱，这不是精神的堕落吗？
再者，某些东西不堪卒读、文字生硬拼凑、或者有意不让人读懂，把什么艾略特、卡夫卡，视为现代诗的文本，而且，搞出许多莫名其妙的注释来，不看注释则一无所得，这还叫诗吗？
我曾经参加过艾青的一个讲座，他说，好的散文就是诗，不好的诗是最坏的散文。这是针对现代诗从韵文解放出来、进入散文化的一句“经典”。其代表作，应该是《吹号者》、《北方》、《大堰河我的保姆》等等，确实实践了他的诗歌理论。或者，这可能是现代诗的一个写作方向。不过，他“播下的是龙种，收获的却是跳蚤”。更多的作者，实际上是西域诗歌的模拟者，东施效颦，谈不上所谓的“个人化”。若是真的熟知西方文化，倒情有可原呢。
以上所谈，只是个人的闲言碎语，不成章法，不针对任何人，朋友们看过了，切莫当真，一哂可也。

哀粲

五柳先生 发表于 2020-4-6 15:44
基本赞同各位的看法。
说点题外话。
现代诗，是个挺麻烦的话题，如果展开来谈，要牵涉很多当代的诗作者， ...

个见，现代诗并不是从古诗中脱离出来的分支，应该算是一种全新的文体（相对古诗来说），渊源跟西方文学更近一些。现代诗和古诗应该是并列的，互相没什么关联的文体。所以其实对古诗写作者来说，没有太大谈论的必要。当然了，了解各种艺术种类是只有好处没有坏处的。有些基本的审美原则，还是适用于大部分艺术的。

现代诗也有许多风格流派，所谓需要注释才能看懂的那些，大概略同于古诗的西昆派之类。也有语言浅白跟说话一样的风格。总之风格很多样。就不展开说了。

从古诗词上来说，个人是倾向于，保护和巩固在现阶段更重要一些。毕竟（近现代）我国诗词文化是有过断层的。重新把脉胳接上，需要时间和大量的努力。在传统尚未捡拾完全的情况下，基础尚脆弱可危的情况下，谈改良创新为时尚早。

姚紫雯

支持推广新韵！但用新韵写出的诗歌请千千万万不要叫作格律诗！谢谢！

金水桥边

姚紫雯 发表于 2020-4-14 23:21
支持推广新韵！但用新韵写出的诗歌请千千万万不要叫作格律诗！谢谢！

赞同！

五柳先生

谢谢诸位光临

燕山笔魂

我想，我不能谈这个话题，我再说，恐怕就被某网站除名了。