無弦詩會（8）| 诗词锵锵

墨言之

無弦詩會（8）| 诗词锵锵：树深时见鹿，溪午不闻钟

6月28日，戊戌年五月十五，子丘与诸位诗友组建了诗词交流群“無弦詩會”。
萧统《陶靖节传》：“渊明不解音律，而蓄无弦琴一张，每酒适，则抚弄以寄其意，”余以为然，且乐之，欲继先祖之遗风，故而名之曰無弦詩會。

话题4
如何解读“树深时见鹿，溪午不闻钟”？
李白《访戴天山道士不遇》诗曰：
犬吠水声中，桃花带露浓。
树深时见鹿，溪午不闻钟。
野竹分青霭，飞泉挂碧峰。
无人知所去，愁倚两三松。
其中颔联“树深时见鹿，溪午不闻钟”应当如何解读？

小李杜

以动衬静。
树深/时见鹿，溪午/不闻钟


王仲图

树/深/时/见鹿，溪/午/不/闻钟
树/深时/见鹿，溪/午不/闻钟

这断句都不好断。第二种，“午不”，我是解不来的。那么第一种，“深”对“午”，午，午时，一天中的正中，可以引申为中央，中间；午，我记得好像以前看到过“午逆”的用法，好像是通假字。“忤逆”的“忤”，有背向的意思。
树深时见鹿，溪午不闻钟。动静结合，由远及近。
“树深时见鹿，溪午不闻钟”：树林深处，偶尔有鹿出现；溪流背向，却不曾有钟声传来。


帆影

树/深/时/见鹿，溪/午/不/闻钟
我认为，这样断句！树林深处时常看见麋鹿出没，溪边午时没有听到禅院的钟声。这好像是作者访僧人朋友不遇，暗示环境幽静，朋友不在院里。
树深 ，可能是偏正结构“树林深处”，也可能是主谓结构“树木浓密茂盛”；而“溪午”是两个地点时间的词凑在一起“  溪流    午后”，怪怪的！


婵韵依梦

这两句以动写静，暗示道士已经外出，与题中“不遇”遥相呼应。在林间小道上行进，常常见到出没的麋鹿；林深路长，来到溪边时，已是正午，是道院该打钟的时候了，却听不到钟声。以“时见鹿”反衬不见人；以“不闻钟”暗示道院无人。与题中“不遇”遥相呼应。
“树深、溪午”，是“午后的溪流，茂盛的树林”，定语后置。


心随流水

我觉得要读懂这二句诗，首先要理解二个意象的含义：鹿，钟
鹿，在中国古典意象里，我知道的有三个：一是迎宾礼节的喜悦之情，源于《诗经》：呦呦鹿鸣，食野之苹。二是表达求贤若渴。源于曹操的短歌行。还有过去科举考试放榜后的鹿鸣宴。三是暗指天下。群雄逐鹿，鹿死谁手。四是指有灵性和神性的美好事物。寓指隐逸之人。在这首诗里寓指隐逸之人，道家之人。
再说钟声，寺庙里的钟声很有意思的。我曾经参加过四祖寺、五祖寺、白马寺的禅七活动，在庙里住过。仔细听过问过“晨钟暮鼓”的含义。寺庙里的钟声一般在早晚，中午没有特殊的法事，是不敲钟的。为什么说时见鹿，而不是牛、鸟、虎……因为鹿通灵性，隐士的象征，李白拜访的是道士，就像陶渊明采菊见南山，是一个道理。菊花，寓隐者。西安之南，有终南山，隐士隐居山林之地。知道孟浩然和鹿门山，就知道鹿在这首诗的意象了。
在西方文艺批评理论里，有一门《符号学》，就认为一个词汇，是一个语码，有多重含义，你要准确理解，就要找到那个对应的意义——文艺批评。
访道士或隐士不遇，才有诗意，若轻易地遇见了，还是隐士吗？贾岛也写过《寻隐者不遇》：“松下问童子，言师采药去。只在此山中，云深不知处。”求而不遇，才是“隐”，才是闲云野鹤，刚好说明了隐士的神秘，高远，才有望羽化而登仙！
“树深时见鹿，溪午不闻钟”可以解读为：树林深处，常见到麋鹿出没。正午时来到溪边却听不见山寺的钟声。


凉笙墨染

树深/时见/鹿，溪午/不闻/钟。
我的断句是这样的。浓密的树丛深处时而会看见奔跑而过的鹿，沿着小溪边行走，此时已是中午，却没有听到钟声传来。为什么没有钟声传来，是因为院中无人。点明了题中的“不遇”。但是“溪午”二字总觉得有些费解。


子丘

通过网络或部分书籍，看到的“午”解释基本都是“正午”的意思，也就是一个名词，是实词。然而，我以为此处的“午”应该是一个虚词。
李白的格律诗，虽然没有杜甫那样极其讲究对仗、格律，但并不表示李白的诗不对仗。比如这首诗，我们先看颈联“野竹分青霭，飞泉挂碧峰”，多么工整对仗啊！
我们知道，一首格律诗至少一联是对仗的，即颈联；而一般情况下，是两联对仗，颔联和颈联均对仗。（也有首联和颈联对仗，我们称之为“偷春体”。）但是，这首诗的首联显然不对仗，而颔联“时见鹿”与“不闻钟”也是非常工整的对仗，“树”和“溪”也是对仗，基本来说，这一联应该也是对仗的。
但是，“树深”与“溪午”，如果以“正午”解释“午”的话，似乎就不对仗了。“树深”是偏正短语，“深”修饰“树”；而“溪午”则是并列短语，“溪”和“午”之间是并列关系。熟悉格律诗对仗的读者，应该不会认为偏正短语对仗并列短语吧？
颈联的“野竹”对“飞泉”便是两个偏正短语对仗。唐朝诗人张祜《和杜牧之齐山登高》有“红叶树深山径断，碧云江静浦帆稀。”其中“树深”对“江静”也是偏正短语对偏正短语。
那么“午”该如何解释呢？上面的王仲图诗友看到了这一点，他的解释是“午”为“忤”的通假，有背向的意思。但是，溪流背向，似乎读不通。
《说文解字》中解释“午”为“啎也。”（另一种则是名词，如五月、午时、午马等，但显然不是本诗中的含义，故而不深入讨论。）而“啎”的含义是“逆也；逢也”。因此“午”有这两种含义，“忤逆”和“相遇”，均是动词。以“忤逆”解释的话，行不通；那么用“相遇”解释是否可以呢？“来到溪边（时候），听不到钟声。”似乎说得过去。
但是我们通读全诗，似乎看不到是在行走中写景，更像是在站在深山的某处，对四周所见景物的描写。那么如何突然“来到”溪边呢？（很多注释此诗的名家，认为此诗写的是行走中，但全篇似乎看不出来。）
“深”，在上面的心随流水诗友的解释是“深处”，但是这种用法似乎没有。比如“远上寒山石径斜，白云深处有人家”，但似乎不能用“深”字代替“深处”的含义。我认为此处的“深”应当是形容词，意思是“幽深、幽静”，如“晓屐归来岳寺深，尝思道侣会东林”。而此处的“午”，我认为应当也是形容词。
《康熙字典》在“午”中有一条注释是：又《广韵》交也。《韵会》一纵一横曰旁午，犹言交横也。例如“午道”，便是“纵横交错的道路”。“午”在这里应当是形容词，修饰“溪”；就如“深”修饰“树”。
我们再来读一下这首诗——
犬吠水声中，桃花带露浓。
树深时见鹿，溪午不闻钟。
野竹分青霭，飞泉挂碧峰。
无人知所去，愁倚两三松。
我认为这首诗，应该反着读，或许更能明白其中的内涵。标题是《访戴天山道士不遇》，结合全文来看，这首诗应当是寻访不遇后所写，因为开篇并没有任何文字提到寻访。
李白没有遇到戴天山道士，不知道他去了哪里，倚靠着松树，见到山中的景物，写下了这首诗。
开篇提到“犬吠”能够听到，为何颔联却“不闻钟”？我想，正是因为听不到钟声，所以才暗示（表达）“不遇”。第二句“露浓”可能是早上，也可能是晚上，而“钟声”正如心随流水诗友所言，是早晚要敲击的。但是“不闻钟”，则说明道观里没有人，既点题“不遇”、又符合后文所说“无人知所去”（倘若观里有人，就或许知道“所去”；既然不知，则观里无人，也无人撞钟）。因此“不闻钟”并不是“有钟声而听不到”，应当是“本来就没有钟声，所以听不到”。
李白不遇道士，也无人知道他去了哪里。在交错的溪水（溪午）边，李白依靠着松树，四周是“野竹分青霭，飞泉挂碧峰”（远处），不时见到幽静的树林中奔走着鹿，然而听不到山中观内的钟声。（近处）桃花上挂着露水，隐约听见远处传来的几声犬吠。
“树深时见鹿，溪午不闻钟。”正如前面心随流水诗友所言，鹿和种的意涵是非常深刻的，而非简单的动物“鹿”和“钟声”。这里，李白表达的是一方面没有见到道士，即“不闻钟”的隐喻；但另一方面则表达自己内心对美好事物的向往（“鹿”的隐喻）。“鹿”的隐喻，我们从李白另一篇《梦游天姥吟留别》中可见，他写道：“别君去时何时还？且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。”


唐诗鉴赏辞典

（下面是参考资料，《唐诗鉴赏辞典》关于这首诗的解读）
戴天山，又名大康山或大匡山，在今四川省江油县。李白早年曾在山中大明寺读书，这首诗大约是这一时期的作品。
全诗八句，前六句写往“访”，重在写景，景色优美；末两句写“不遇”，重在抒情，情致婉转。
诗的开头两句展现出一派桃源景象。首句写所闻，泉水淙淙，犬吠隐隐；次句写所见，桃花带露，浓艳耀目。诗人正是缘溪而行，穿林进山的。这是入山的第一程，宜人景色，使人留连忘返，且让人联想到道士居住此中，如处世外桃源，超尘拔俗。第二句中“带露浓”三字，除了为桃花增色外，还点出了入山的时间是在早晨，与下一联中的“溪午”相映照。
颔联“树深时见鹿，溪午不闻钟”，是诗人进山的第二程。诗人在林间小道上行进，常常见到出没的麋鹿；林深路长，来到溪边时，已是正午，是道院该打钟的时候了，却听不到钟声。这两句极写山中之幽静，暗示道士已经外出。鹿性喜静，常在林木深处活动。既然“时见鹿”，可见其幽静。正午时分，钟声杳然，唯有溪声清晰可闻，这就更显出周围的宁静。环境清幽，原是方外本色，与首联所写的桃源景象正好衔接。这两句景语又含蓄地叙事：以“时见鹿”反衬不见人；以“不闻钟”暗示道院无人。
颈联“野竹分青霭，飞泉挂碧峰”，是诗人进山的第三程。从上一联“不闻钟”，可以想见诗人距离道院尚有一段距离。这一联写来到道院前所见的情景-道士不在，唯见融入青苍山色的绿竹与挂上碧峰的飞瀑而已。诗人用笔巧妙而又细腻：“野竹”句用一个“分”字，描画野竹青霭两种近似的色调汇成一片绿色；“飞泉”句用一个“挂”字，显示白色飞泉与青碧山峰相映成趣。显然，由于道士不在，诗人百无聊赖，才游目四顾，细细品味起眼前的景色来。所以，这两句写景，既可以看出道院这一片净土的淡泊与高洁，又可以体味到诗人造访不遇爽然若失的情怀。
结尾两句“无人知所去，愁倚两三松”，诗人通过问讯的方式，从侧面写出“不遇”的事实，又以倚松再三的动作寄写“不遇”的惆怅，用笔略带迂回，感情亦随势流转，久久不绝。
前人评论这首诗时说：“全不添入情事，只拈死‘不遇’二字作，愈死愈活。”（王夫之《唐诗评选》）“无一字说道士，无一句说不遇，却句句是不遇，句句是访道士不遇。”（吴大受《诗筏》）道出了此诗妙处。

半山

前人评论这首诗时说：“全不添入情事，只拈死‘不遇’二字作，愈死愈活。”（王夫之《唐诗评选》）“无一字说道士，无一句说不遇，却句句是不遇，句句是访道士不遇。”（吴大受《诗筏》）道出了此诗妙处。

坐上沙发.....

墨言之

半山 发表于 2019-11-14 23:48
前人评论这首诗时说：“全不添入情事，只拈死‘不遇’二字作，愈死愈活。”（王夫之《唐诗评选》）“无一字 ...

学习啦~大好！

西窗听雨

树深/时见/鹿，溪午/不闻/钟。
句读如上，这才是正确的读法与划分。这两句觉得很容易理解，深，是茂密处，午，正午时或者晌午时。时见与不闻对举，前者诉诸视觉，后者诉诸听觉。都是渲染一个愈进入愈静寂的氛围，暗合“不遇”。至于鹿和钟意向的选择，也并不复杂。野鹿，一是美好的形象，可爱，二来野鹿的习性很惊恐的，怕惊扰。我们家常有“紧张鹿”一语，形容容易惊恐的人。既然有人在，野鹿都敢出没，可见林深，显然未把人视作异类；同时，作者显然不只是看见鹿，也许有兔子、野雉、狐狸等，为何只选择鹿，就是因为鹿形象的可爱。钟是寺庙道观的常用物，暮鼓晨钟这个成语说的就是其间的情形。显然，到了深山里，看见一碧溪水，潺湲作响，但听不到寺里钟声，可见环境的静谧。同时也表明时间的推移。生活中常常有这样的经验：喧嚣的白日里我们很难听到家里时钟的滴答、手表的擦擦，但夜深人静之时，特别是当我们失眠时，那声音则是清脆刺耳，这不是这时候钟表的声响变大了，而是夜太静了。但既然听不到而作者为何特意点出钟声，一是暗合题目，访的是道士，二是映衬出已是山的深处，进一步强调氛围。总之这两句采用动静结合，视听结合，既渲染氛围又暗示不遇，整个诗作中承上启下。个见

耕夫

西窗听雨 发表于 2019-11-15 08:57
树深/时见/鹿，溪午/不闻/钟。
句读如上，这才是正确的读法与划分。这两句觉得很容易理解，深，是茂密处， ...

这也是我的意见。

墨言之

西窗听雨 发表于 2019-11-15 08:57
树深/时见/鹿，溪午/不闻/钟。
句读如上，这才是正确的读法与划分。这两句觉得很容易理解，深，是茂密处， ...

嗯嗯～午字按现代汉语说的就是词性活用～古代汉语实词和虚词不完全是现代汉语一样

墨言之

西窗听雨 发表于 2019-11-15 08:57
树深/时见/鹿，溪午/不闻/钟。
句读如上，这才是正确的读法与划分。这两句觉得很容易理解，深，是茂密处， ...

抱歉～～在另个帖子里将您认作别人了…后来一看您的回复～比我认识（认错为）的那人水平高很多……故而核对了一下～～

墨言之

耕夫 发表于 2019-11-15 09:28
这也是我的意见。

同意～～

西窗听雨

墨言之 发表于 2019-11-15 11:12
嗯嗯～午字按现代汉语说的就是词性活用～古代汉语实词和虚词不完全是现代汉语一样

只要理解上不存在歧义，何必自找麻烦呢

西窗听雨

墨言之 发表于 2019-11-15 11:14
抱歉～～在另个帖子里将您认作别人了…后来一看您的回复～比我认识（认错为）的那人水平高很多……故而核 ...

呵呵，客气了。就是个见。其实鹿这个意向是有一定涵致的：人们常视鹿为吉祥物，今天依然。比如白鹿原中还是将它作为高原的保护神而出现，与狼对立。其中的人物描写就有拟比性。所以说它是可爱的。

凡鸟

学习，学习，来此一学。

墨言之

西窗听雨 发表于 2019-11-15 16:39
只要理解上不存在歧义，何必自找麻烦呢

这里。。。发帖。。。醉翁之意不在酒。。

墨言之

西窗听雨 发表于 2019-11-15 16:39
只要理解上不存在歧义，何必自找麻烦呢

希望，请继续看看有没有别的要讨论的

墨言之

凡鸟 发表于 2019-11-15 23:47
学习，学习，来此一学。

欢迎交流哈

杨逍

看来讨论较多集中到“溪午”了。
午即午时。《水经注》讲三峡，“自非亭午夜分，不见羲月”，溪谷幽深，白日升至头顶才有阳光直射，反之，在幽深溪谷中行进，晒到太阳了可推知时已正午。所以“溪午”搭配并不突兀。
现代人容易用词性、结构去考校属对，大体是可以的，也方便，但锱铢必较反受其累。树深、溪午，前者讲地域空间上的行进，后者讲时间推移，完全可以是工对。