本帖最后由 槐香梦园 于 2020-9-4 22:04 编辑
反弹琵琶兴味长 文人见解不同，作文驳难攻讦的情况屡见不鲜，假以大块文章，既可从论点论据论证诸方面刀刀见血，也可以抓住一点不及其余深刺痛点。其文也花团锦簇、精彩绝伦；其读也淋漓酣畅、欲罢不能。著名者如王安石《答司马谏议书》，千载之下重读仍感到气场逼人，具有一种“理足气盛，劲悍廉厉”（吴汝纶）的震撼力量。 诗歌向以温柔敦厚为灵魂，有没有不同观点、不同看法的碰撞呢？答案是明确的，虽然不算多，因为这种文学形式实在不便用来承载批驳论证的功能。然而或明确、或委婉、或直截、或含蓄地反驳对方观点表达自己的看法还是差强人意的。当然，很多时候，诗人并非真正要与对方辩个天圆地方你黑我白，多是点到为止，这里选几组对照着阅读，也别有一番情趣。
一、唐·王昌龄 VS唐·王勃 王勃《秋江送别》 归舟归骑俨成行，江南江北互相望。 谁谓波澜才一水，已觉山川是两乡。
王昌龄《送柴侍御》 流水通波接武冈，送君不觉有离伤。 青山一道同云雨，明月何曾是两乡。 这两位老王家自己人都是名满天下的文坛重量级人物：一个是六岁能文的神童，一个是“七绝圣手”“诗家夫子”，他们的对决，理当精彩。 王勃的送别诗流露出浓浓的惜别情绪，表现了淡淡的伤感。 王昌龄的送别诗，充满着乐观与旷达。 作为王勃逝世20年后才出生的晚辈，王昌龄这里也是毫不客气地与前辈唱了反调。只要是同一条流水，同一道青山，同一个明月，就不能说“两乡”啊。尤其应该注意的是，他隐藏着这样一句“潜台词”：前辈啊，你“海内存知己，天涯若比邻”（《送杜少府之任蜀州》）的豪情哪里去了？ 两诗都是名篇，但王昌龄诗表达出更为积极乐观的人生态度，送别之时，对远行朋友也更具心理抚慰，当然也就流传更广。直至今日扶桑，仍能以“青山一道同云雨，明月何曾是两乡”的诗句，给饱受疫情戕害的国人以鼓励。 pk指数：★★★ 二、唐·高适 VS唐·王维 王维《送元二使安西》 渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。 劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。
高适《别董大》 千里黄云白日曛，北风吹雁雪纷纷。 莫愁前路无知己，天下谁人不识君。 王维的这首送别诗写得情景交融、意味深长，具有很强的艺术感染力，诗成之后即广为流传，披以管弦，交口传唱。 如果说王维少年得名的话，高适却是在五十岁才开始学诗。他的诗语言质朴，多胸臆间语，加之天赋高，所以很快就登堂入室。晚年封为“渤海县侯，食邑七百户”（《唐才子传》），是唐代著名诗人里唯一被封侯，地位最显赫的人。人生成功辉煌，诗歌也境界开阔。 高适的诗写于天宝六载（公元747年），有学者认为董大是礼部尚书房琯的琴师董庭兰，彼时董与高都不得志，四处流浪，正好相逢于河南商丘之睢阳，惺惺相惜，分手时高适吟诗赠别 。 高、王两诗写作时间相近，难说孰先孰后，从内容上感觉高诗唱了反调，应该稍后一些。如果说王诗重在珍惜当下，那么高诗则放眼于将来；一个劝朋友多喝几杯，珍惜眼前短暂的相聚；一个鼓励勇敢前行，四海之内不愁知交。如果说，边陲之地条件艰苦一般人不愿意前往，元二因公出使官身不由己，算不上一趟美差，故王维诗里多了些缠绵情谊。高适性格豪爽，此时落拓失意，浪迹江湖，更多寄希望于未来的改变，所以诗里没有迷惘犹豫的情绪，只具乐观自信的心态。这既是安慰董大，也是与君共勉。 高王两诗结尾不期而遇地产生了碰撞，火花四溅、照亮了唐代送别的诗坛。风格不同、情趣有异、各寓深情，皆为传世名篇。 pk指数：★★
三、北宋·王安石 VS 晚唐·杜牧 杜牧《题乌江亭》 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
王安石《叠题乌江亭》 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。 江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？ 若论历史上最著名的失败的英雄，首屈一指当推霸王项羽了。基于肯定其历史地位及同情失败者的心理，司马迁把他列入只有帝王才能专享的“本纪”以示尊崇。后人诗词多有论及，其中杜牧的《乌江亭》绝对是安慰失败、劝人翻本的心灵浓鸡汤。 他在诗里议论战争成败之理，对历史上已有结局的战争进行假设性推想。“胜败不期”“包羞忍耻”“江东才俊”“卷土重来”这些经他之手定格为成语的鼓励，给予多少绝望的人燃起东山再起的希望之火。可惜此时杜牧没有了写《阿房宫赋》的严谨和深刻，总结项羽失败的原因为不能“包羞忍耻”。这个结论能否普遍接受值得商榷，果然，213年后，北宋著名的思想家、政治家、文学家王安石路过安徽和县乌江亭，在杜牧题诗的地方，针锋相对地写下了这首“叠题”诗。 如果认为“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”的杜牧不过是个情感丰富的诗人，偶尔展示自己吊古伤今忧国情怀的话，王安石则是个老练成熟的政治家，赋诗言志也是题中应有之义。他冷静地看到楚汉相争的必然趋势和结果，用一个反诘句，无可争辩地指出，再多才俊的江东子弟，也不会为争君王的项羽卖命。理性判断，睿智精警，独具只眼，不容置疑。虽然辛辣冷峻，却准确把握住人心向背是胜败存亡的关键和根本，可谓一针见血。我们有理由相信，他题在乌江亭墙壁上的诗，是明确地向外界昭示其将来改革变法的思想理论基础。 其实反用其意作为吸睛手段，小杜运用最为纯熟，他于诗中多有惊人之语。《赤壁》：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，《题商山四皓庙》：“南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘”。不曾想惯作反调的他，偏偏碰到了不断求新、敢于较真的拗相公，被怼个灰头土脸也是理所当然了。至于探究项羽失败原因，古人也批评小杜识见之差：“其失人心为甚，谁肯复附之？”（宋胡仔《苕溪渔隐丛话》）但是，作为诗中议论的含蓄手法，却又启发后人，“开宋人门径”（清吴乔《围炉诗话》）。不管初心如何，这两首诗都在中国文学史上闪耀着熠熠光芒。 pk指数：★★★★★ 四、五代前蜀·韦庄VS 晚唐·高蟾 高蟾《金陵晚望》 曾伴浮云归晚翠，犹陪落日泛秋声。 世间无限丹青手，一片伤心画不成。
韦庄《金陵图》 谁谓伤心画不成，画人心逐世人情。 君看六幅南朝事，老木寒云满故城。 六朝金粉，十里秦淮，历来是画家和文人喜爱描绘和吟诵的对象。一个不知名的诗人，一个落第书生，当他路过金陵时，在一个偶然的情况下看到“金陵望晚”图，面对“浮云”“落日”这些落寞景象，看到晚翠、秋山这些暗淡色彩，想到晚唐危机四伏政治颓败，自己屡试不第遭遇坎坷，不禁忧从中来，百感交集，于是在画上题下这首诗。不料想，这一笔下去，竟然成就了他的诗名，从此，占据诗坛一席之地。 题画诗讲究诗画互补，诗传画外意，画寓诗人情。高蟾面对画作，心潮起伏：六朝已随秋风去，大唐风雨飘摇又将何往？我也有建功立业挽狂澜于既倒的雄心壮志，却报国无门。一腔孤愤凝成“一片伤心画不成”，七个字胜过千言万语，其中饱含凄凉与无奈，丰富的意蕴，融化了无数诗人的灵魂。据说清代第一才子纳兰性德极其喜爱这句，曾在词里直接引用。 毕竟都在晚唐诗歌爱好者朋友圈里混，韦庄对这首诗一定读过且背熟了，当他同样面对“金陵图”时，不由得沉吟：我欣赏你的诗，却不一定赞成你的观点。于是振笔疾书“谁谓伤心画不成”，不留情面地迎头怼向高蟾。 不是韦庄口无遮拦，风度欠佳，他有迎面直怼的胆气和资本。论诗文成就，高蟾藉藉无名，韦庄却是与温庭筠齐名的才子。一篇《秦妇吟》成为三唐不二之作，昂首屹立在古典叙事诗的高峰上。论郡望地位，高蟾身世不详，韦庄官宦书香出身，乃韦右相七世孙、韦苏州四世孙，自己也从晚唐校书郎做到前蜀宰相。最重要一点的是他认为，“画不成”是不愿意画。不信看俺韦某人施展手段，帮你揭示缘由：只为迎合世人喜好，不愿面对现实是画不成的心理因素；只着眼六朝往事歌舞升平金粉繁华，不直面凄凉衰败枯树寒云的实际是画不成的现实因素。只有剥去六朝粉饰太平的面子，露出千疮百孔社会真实的里子，这才是一片伤心能“画成”的关键。 表面上看，两诗所持结论相反，其实表现主题一样。都是即景抒情、借古讽今，都深藏着对晚唐社会现实深沉的隐忧。 pk指数：★★★★ 五、明末清初·陈忱 VS 中唐刘禹锡 刘禹锡《乌衣巷》 朱鹊桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。 旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
陈忱《叹燕》 春归林木古兴嗟，燕语斜阳立浅沙。 休说旧时王与谢，寻常百姓亦无家。 刘禹锡诗以“野草”“夕阳”铺垫，再以燕子归巢却蓦然发现，王公贵族的高宅大院已经变成普通百姓的栖身之所。平淡的叙述中蕴含着荣华富贵都是过眼烟云，盛衰兴亡皆为沧海桑田的无限感慨。 如果说刘禹锡咏叹的是一种改朝换代的兴亡之感，那么陈忱的诗则深藏着国破家亡的民族遗恨。他经历明末连续不断的农民战争，看到生产力的严重破坏导致民不聊生的现状，更亲自经历了清兵入关后的大肆杀戮：扬州三日、嘉定十屠，十室九空，万户萧疏。燕子归来，只见千里焦土，断壁残垣，哪里找寻常百姓的屋檐？昔时王谢燕，尚有百姓家可巢。今日百姓流离失所，燕子栖息何处？燕犹如此，人何以堪！有家与无家的强烈对比，刺痛了着诗人的眼睛；血肉横飞的残暴镇压，让他只能把深深的哀痛埋在心底。刘诗表现六朝兴衰，陈诗表现亡国之恨。改朝换代百姓尚在，而亡天下则玉石俱焚矣。此诗令人不忍卒读，更难以深味，其思想感情更为深沉痛切。 陈忱明亡后绝意仕进，遁迹林泉，穷困潦倒，卖卜为生。曾与顾炎武、归庄组织惊隐诗社，创作《水浒后传》，表现出强烈的民族气节。 pk指数：★★★★ 其实，诗人反弹琵琶，不过是一种表现手法，故意翻案，跌入一层，推陈出新，翻出新意，这既是江西诗派“脱胎换骨”的技巧，也是谢枋得“死中求活” 的手段。对照阅读取其趣，不可胶着粘滞，死钻牛角尖。
| 
京公网安备11011202003606
发表于 2020-9-4 21:59
发表于 2020-9-5 05:38
楼主