本帖最后由 欧德绪 于 2020-8-14 13:00 编辑
喜溢言表烦在心 ——读杜甫诗《客至》《宾至》 杜甫一生漂泊流离，但在进入蜀地后，得到老朋友严武的资助，在成都西郊浣花溪头盖了一座草堂，暂时得以定居。在友人的接济与帮助下，一家人的生活过得还算平稳，有时，也有客人相访，杜甫曾为此先后写下几首迎客诗（《有客》《宾至》和《客至》）。这几首诗写得都很有味，其中的《客至》与《宾至》比较着读更有味。 客至 舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。 花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。 盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。 肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽余杯。 宾至 幽栖地僻经过少，老病人扶再拜难。 岂有文章惊海内，漫劳车马驻江干。 竟日淹留佳客坐，百年粗粝腐儒餐。 不嫌野外无供给，乘兴还来看药栏。 《客至》有作者自注：“喜崔明府相过。”诗人的心情已点明。这首诗的每一联可以说都与喜有关，都是为着写喜，或者说从不同的角度表现了喜。 首联写草堂周围绿水缭绕，春意荡漾，环境很美，可是只有一群群鸥鸟，天天飞来与我作伴。“但见”二字富有感情色彩，透露出诗人寂寞难遣、盼望友人来访的心境。这两句为下文的客人来到做了铺垫——孤寂之中，忽有客到，喜悦之情自不待言。 第二联写扫花径、开蓬门，为迎客做准备。在这热情迎客的诗句中，很容易读出点言外之意：其他人来是不会这样接待的，只有老朋友来才会这样做。诗人尽管落泊，但不失孤傲之气。 第三联是跟来客打招呼，菜不多，酒不好。看似客套，其实是真诚、真情。跟真诚的好朋友相聚，没有好酒好菜也高兴。 二、三两联有互文手法在内。花径蓬门未曾缘客打扫开启，今日既扫花径又开蓬门。无兼味只旧醅的原因是共同的，既是市远又是家贫。 尾联写要喊邻翁同饮。人多更能尽兴，尽余杯，就是为尽兴。也可以想象，两人已经酒酣，崔明府可能已连连称不胜酒力。于是诗人建议请来邻翁，一起把酒喝完。朋友相聚的欢乐充溢其中。 全诗表现老朋友来访的喜悦心情，极为生动真挚，生活气息浓郁。 下面再读《宾至》。 首联写草堂地处幽僻，很少有人造访；而诗人年迈有病，来了贵客也难行再拜之礼。再拜是古人比较重的礼节，诗人要行此礼，可见来者是官，而且非一般的官。从环境与礼节的描写可以看出诗人心中并不欢迎来客（这么个幽僻的地方，你来干什么呢？来了还要我行大礼），但出于礼貌，又不得不迎接。这与《客至》中的盼与迎已大不相同。 第二联写“岂有”与“漫劳”，是回答贵客的话，而且话中有话。也许来客是说，久仰诗名，今日特来拜访。诗人很自然就说“岂有”“漫劳”，看似是自谦，但听来不是滋味。不只是说你来了也是白来，更因为“岂有”中含着牢骚。我的诗有这么大的名气吗？果真有这么大的名气，我会是现在这个样子吗？当然这种调侃牢骚很含蓄，也并不显得失礼。 第三联也是写饭菜不好，百年粗粝，犹言吃了一辈子的粗劣的食物。《客至》中的招呼显得真诚，这里的招呼只觉得有点怪味。所谓腐儒餐，还是在说我不是大诗人，只是一个不合时宜的书生，这就是我吃的饭，跟你的日子无法相比。这一联照应着上联的牢骚，流露出身世坎坷的伤感。 第四联是送客的话。如果您不嫌弃荒郊野外没什么好吃好喝，有兴趣的话还可以再来看看这里的花。该走了，出于礼貌，还发出邀请。但邀请对方来看花，而不是来谈诗。这明显是客套话了。不会刻意为你准备什么，还这个样子。似热而冷，不冷不热。 假如也用一个字概括这首诗中诗人内心的感受，那么就是有点“烦”。《客至》中诗人欣喜待客之情溢于言表，但《宾至》中诗人的心情是不能直接流露的，所以就表达得比较含蓄。 比较两首诗中主人待客的不同心情，我们再来看诗题，就可以看出诗题用字很有讲究。字典上解“宾”字为：地位尊贵、受人尊敬的客人，贵客。诗人对贵客并不欢迎，而老朋友来做客则非常高兴。 此外，比较两首诗的平仄可知，《客至》是合律的，而《宾至》有失粘之病。然而，老杜此处是不是为了表达其心中的不顺、不平而故意失粘呢？
| 
京公网安备11011202003606
发表于 2020-8-14 12:59
发表于 2020-8-14 20:41
楼主