简评《五律·随笔》

江南雪

五律·随笔
作者：原上草
科技如神话，卑微小草秋。重生唯有梦，归隐再无求。
頹笔羞提字，残情耻咏愁。幸亏中国籍，福祉已盈楼。

原上草解读如下：
科技如神话，卑微小草秋。这里的小草是作者自喻，表作者入暮年。
重生唯有梦，归隐再无求。承接首联之意，叹年轻不再，难以适应现代科技飞速发展的生活而惟无求。
頹笔羞提字，残情耻咏愁。转笔叹笔力不济，心尚有情而耻咏难以适应现代科技飞速发展的生活之愁绪。
幸亏中国籍，福祉已盈楼。承接转联，呼应首联，就是说所幸身为中国人幸福感满满，只要国家的科技如神话般飞速进步，入暮年了、难以适应现代科技飞速发展的生活也就无所谓了。


我的评论：

科技如神话，有些白话。

卑微小草秋，与前一句科技如神话没有关联，意脉断线了。

重生唯有梦，归隐再无求。结合卑微小草秋来解读这一联，小草重生是唯有梦吗？不是，小草来年春天可以再生；小草是归隐再无求吗？也不是，小草依然会期待来年的春天。这一联借景不当。

頹笔羞提字，残情耻咏愁。结合颔联来看，这一联在意脉上又断线了。句可断，意不可断。

幸亏中国籍，福祉已盈楼。从前面的科技，小草，頹笔等，又胡扯到了中国籍，福祉... 物象散乱。

福祉已盈楼，一个幸福感满满的人，会悲凉到“重生唯有梦，归隐再无求。頹笔羞提字，残情耻咏愁”的程度吗？

纵观全诗，物象散乱，意脉不通，借景不当，景情不相融，是典型的拼凑之作。

泠泠儿

五律·随笔
科技如神话，卑微小草秋。重生唯有梦，归隐再无求。頹笔羞提字，残情耻咏愁。幸亏中国籍，福祉已盈楼。

一句与二句，风格见迥，“卑微小草秋”，笔触见凑。通篇着读，述笔过繁，语多干硬。“幸亏中国籍”，虽能读懂，诗语而言，亦一“差评”。八句，福祉已盈楼，亦见生凑。


“随笔”于情，可。篇文与语言，俱见弱力。“革命尚未成功，同志仍须努力”：）

泠泠儿

原上草解读如下：
科技如神话，卑微小草秋。  这里的小草是作者自喻，表作者入暮年。
重生唯有梦，归隐再无求。  承接首联之意，叹年轻不再，难以适应现代科技飞速发展的生活而惟无求。
頹笔羞提字，残情耻咏愁。  转笔叹笔力不济，心尚有情而耻咏难以适应现代科技飞速发展的生活之愁绪。
幸亏中国籍，福祉已盈楼。  承接转联，呼应首联，就是说所幸身为中国人幸福感满满，只要国家的科技如神话般飞速进步，入暮年了、难以适应现代科技飞速发展的生活也就无所谓了。

此类“解读”，是解“意”。意与情，作者或可自控。作品（文本）的解读，还需要正视其余，譬如：语感；语言；手法；章法；结构；脉络； 境旨；格局等。

泠泠儿

科技如神话，卑微小草秋。这里的小草是作者自喻，表作者入暮年。


——读者若是不了解作者与此咏的写作背景，譬如作者的网名是“原上草”。依着文本，卑微小草秋，这里的“小草”，解读到作者的网名与自喻，其实牵强，甚至是“硬解”。

因为所以，“科技”道理？第二句的”小草“解作“作者自喻”，才是标准答案？ NO！


作者的本意，与作品所提供的文本，若是发生了偏离，作品的解读与鉴赏，第一要务，不是无原则地顺应着作者的本意，而是须得尊重”文本“的原始语言。


卑微小草秋，”小草“之“小”“草”俱在，何须“卑微”客串？   卑微小草秋，五个字，“卑微”一语，赘而败笔。“小草”可留，“秋”韵见凑。小草秋，省略过多，语见不伦。

泠泠儿

科技如神话，卑微小草秋。  这里的小草是作者自喻，表作者入暮年。

重生唯有梦，归隐再无求。  承接首联之意，叹年轻不再，难以适应现代科技飞速发展的生活而惟无求。

谋诗，先得谋语。谋语，兼着谋局。“科技如神话”一语，不过一个陈述句，这五个字，干枯瘦瘪，乏了滋润，如何“镇”首？作为一般句子，尚显无采，遑论“诗语”！  


三句“重生”四句“归隐”，皆是一己“语录”。可比某类口号，喊得上去，做（坐）不下来。“有梦”“无求”云云，与“科技”何干？为诗者，干发感慨，动辄牵扯到“科技”或“重生”又扯来个“归隐”，分明是诗思不济，文才两乏的表象。


一出手，便知有没有哈。读及一句与颔联，可见其三分功底：既乏定力，亦欠内涵。

泠泠儿

诗的语言，异于散文句或一般句子。诗句，讲求“通感”与“嫁接”，可以“省略”与“跳跃”。为文，倾向于“意”“气”驭篇，“情”“感”寓景，“曲”“直”说事。

诗语，须得“修”“炼”，修到“语平意顺”，尚属新手，嫩着呢。修到“语平意曲”“语平意奇”，可窥“诗之殿堂”也。

主楼一篇，譬如“卑微小草秋”句，非诗语矣。一如“高洁山梅春”，“挺拔苍松冬”一类，非惟赘语，其实不类，甚而莫名，以致于“扑通扑通”，掉井里去了。“悟”之不及，便难“跳跃”，而未出脱也。

泠泠儿

梅花山人 发表于 2023-4-22 06:59
诗不见得好是真的，但谈不上什么‘物象散乱，意脉不通，借景不当，景情不相融，是典型的拼凑之作。’

...

这诗的诗题是随笔，即信笔而为，不拘一格，就是说，这首诗是以文为诗，类似于散文，也就决定了其碎片化或者说蒙太奇的笔法，散文的特质恰是形散而神不散。解诗而不审题，可乎？


——“随笔”是题，这是一首五言诗。“随笔”是诗还是散文，是由体裁而来，不是这一个词而定：）

泠泠儿

梅花山人 发表于 2023-4-22 06:47
大中华诗词论坛 - Powered by Discuz!
http://www.hksc888.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2313716&e ...

主楼砖评，基本上没偏离。具体的评语，可以商榷嘛。“瞎扯”的，可能不是他，而是另有其人：）

泠泠儿

梅花山人 发表于 2023-4-22 06:47
大中华诗词论坛 - Powered by Discuz!
http://www.hksc888.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2313716&e ...

毕竟是熟悉的诗友，江南雪的点评，泠泠儿的点评，其实都轻拍了。对诗不对人，毫不客气地说：这是一首垃圾作品。

鉴定与审视，需要一点品力。品评一块，还分“文采“”评采“。主楼的品评，”文采“或弱些，”评采“还是过的去的。

泠泠儿

原上草解读如下：
科技如神话，卑微小草秋。这里的小草是作者自喻，表作者入暮年。
重生唯有梦，归隐再无求。承接首联之意，叹年轻不再，难以适应现代科技飞速发展的生活而惟无求。
頹笔羞提字，残情耻咏愁。转笔叹笔力不济，心尚有情而耻咏难以适应现代科技飞速发展的生活之愁绪。
幸亏中国籍，福祉已盈楼。承接转联，呼应首联，就是说所幸身为中国人幸福感满满，只要国家的科技如神话般飞速进步，入暮年了、难以适应现代科技飞速发展的生活也就无所谓了。

此类解读，所有的作者，都可以做到。反过来说，是作者本人还是读者代言，都不影响其他读者的”鉴赏“与”批评“。诗者，就诗论诗，不偏离诗，指谬在”诗“”文“上，吟者兄可，镜山可，梅花兄可，江南雪自然亦可。

人事这一块的分门别派，从这一帖起，至少在这个理论版面，可以休，可以止矣！

泠泠儿

梅花山人 发表于 2023-4-22 06:59
诗不见得好是真的，但谈不上什么‘物象散乱，意脉不通，借景不当，景情不相融，是典型的拼凑之作。’

...

摘引：

诗不见得好是真的，但谈不上什么‘物象散乱，意脉不通，借景不当，景情不相融，是典型的拼凑之作。’

这诗的诗题是随笔，即信笔而为，不拘一格，就是说，这首诗是以文为诗，类似于散文，也就决定了其碎片化或者说蒙太奇的笔法，散文的特质恰是形散而神不散。解诗而不审题，可乎？.......

——

”这首诗是以文为诗，类似于散文，也就决定了其碎片化或者说蒙太奇的笔法，散文的特质恰是形散而神不散。“这类诗话，新人来读，可能会有惊艳之感，貌似”文”“评“两采？ 其实不然。

首先，这诗的完整题目是”五律·随笔“，”五律“在着，”散文“”碎片化“”蒙太奇的笔法“”散文的特质恰是形散而神不散“云云，基本上是套话，更是”扯谈“。五言律诗，与五言绝句，在古体诗中，其写作难度，应该都在七言律绝之上。可不能由一个”随笔“”以文为诗“忽悠了事。

梅花兄貌似读了不少古今诗话、文章，许多摘引，拿来”对号入座“前，切忌”随心“，一点小建议，供参。


附上：

随笔 明 · 陈献章

其一
苟能深积累，岂患无高誉。如何世中人，甘心铁炉步。

其二
一岁十匹衣，一日两杯饭。真乐苟不存，衣食为心患。

其三
人不能外事，事不能外理。二障佛所言，吾儒宁有此。

其四
断除嗜欲想，永撤天机障。身居万物中，心在万物上。

其五
小雨闭空斋，青青竹映阶。道人终日静，一枕到无怀。

其六
子美诗之圣，尧夫更别传。后来操翰者，二妙少能兼。


随笔 南宋 · 洪咨夔
归州多瘿生昭君，郢州多瘿生莫愁。造物何如等教瘿，尽令尤物不成尤。


寓江州分司衙 随笔五首 其一 宋 · 董嗣杲

街声崇墉隔，畏客陶诗兴。枯梅三两株，仅有枝条剩。斜晖卧竹棚，叠藓覆石磴。始来觊联属，久去归蹭蹬。万丈庐山高，苦恨无楼凭。此时坐宽凉，忘却船如甑。

其二
官榷采山利，朝廷责办重。敛散各有司，设置不为冗。商人突如来，责去不旋踵。閒时不养恬，且绝追胥恐。独嘅无依人，心迹徒距踊。何人干共二，望蜀觊光宠。

其三
閒中望庐阜，棱层翠如栉。所恨身重累，莫学飞举术。远眺晓云障，横截山半出。其下瞰苍流，其上烁红日。奇谲千万状，云行自徐疾。江风忽西吹，云气转头失。

其四
前忧将尽捐，后虑方觉夥。举动必有碍，侧近类鳖跛。但知就酸吟，不悔为计左。秋令向老去，甘困樊笼锁。愁境畏风波，慵捩秋江柁。四顾无可寻，白日醉白堕。

其五
掀帘掣吾肘，偶牵衫袖裂。腐缕积汗垢，欲纫向谁说。忙起易衣披，不暇惜叠雪。试新反相恼，转觉身触热。天凉日渐深，装寒逼时节。身章素不尚，临事转添拙。

不一一。

泠泠儿

五律·随笔
科技如神话，卑微小草秋。重生唯有梦，归隐再无求。頹笔羞提字，残情耻咏愁。幸亏中国籍，福祉已盈楼。


点评B版：
作为五言古诗，“科技”“卑微”“残情”一干词汇，可与“归隐”同在，对于“古典”而言，便是一个莫大的讽刺。七句“幸亏中国籍”，貌似很爱国，其实是在间接搧了“中国”“传统”“古典”这三个词的“颜“”面”，古典，是拿来这样爱国与高调的吗？

“科技”在，“卑微”也在，古典何在？“残情”在，“福祉”何在？ “盈楼”，又是什么玩意儿？ 这“楼”，是怎么嵌进去，又是如何钻出来的，狠是费解哈。


此一类近乎干嚎甚是莫名的语录或表态，明显地属于未入古诗之堂奥的“四不象”作品，不狠狠地多砖拍几下，一干诗话与鉴赏，是要作给谁看？  国际，民族，还是网站，高管？诗词，是可以只写给作者与诗者读的。鉴赏或品评，也是可以只写给诗者与作者读的。

PS:  鉴赏的目的，是在探讨与切磋，也有“引导”与“纠偏”的义务在，OK@