本帖最后由 欧德绪 于 2023-4-11 10:30 编辑
将格律诗首句的标点提出来讨论，是因为在通常的标点用法外又有新的用法出现。 先看通常的格律诗首句标点用法。以上海古籍出版社标点的《千家诗》（2012年8月出版）为例，其首句标点如下： 七绝94首，用问号1首，用逗号93首，占比98.9%； 七律48首，用问号1首，用逗号47首，占比97.9%； 五绝39首，用问号1首，用逗号38首，占比97.4%； 五律45首，全用逗号，占比100%。 显然，格律诗首句除个别用问号外，其余都用逗号。 然而，何永沂先生《后点灯集》（花城出版社2014年出版）格律诗首句标点，却是与众不同。统计数据如下： 七绝收213首，205首用句号，1首用问号，其余用逗号，用句号占比96.2%； 七律收100首，98首用句号，占比98%； 五绝收9首，5首用句号，占比55.6%； 五律收3首，全用逗号。 又，此诗集还选录《点灯集》（何永沂著，学人出版社2003年出版）中诗篇作为附录。《点灯集》的格律诗首句除少数用问号、一首用感叹号外，都是用的逗号，但选录进《后点灯集》时，诗人将其中大部分改为句号。统计数据如下： 七绝收115首，改用句号99首，占比86%； 七律收65首，改用句号59首，占比90.8%，； 五绝收4首，改用句号1首，占比25%； 五律收7首，仍全用逗号。 将两部分数据合起来，七绝共328首，用句号304首，占比92.7%；七律共165首，用句号157首，占比95.2%。五绝13首，用句号6首，占比46.2%首。五律全用逗号。可以看出，何永沂对七绝与七律首句所用标点是倾向于以句号为主的，五绝则可句可逗，只有五律仍然用通常的逗号。对这般独特的标点方法，当有三个问题可以讨论： 1.格律诗首句可以用句号点断么？ 2.格律诗首句有必要用句号点断么？ 3.如果有必要，怎样将逗号与句号的使用区分开来？ 先说第一个问题。答案应该是肯定的。不管是绝句还是律诗，只要首句已独立成句，用句号点断，在语法上就没毛病。《后点灯集》第一首七绝《悼李慎之》：“思维理顺破茫茫。轻摘乌纱出庙堂。国士无多君又去，谁来风雨说苍黄。”前两句从两方面写李慎之，首句写思想上的突破，次句写对官位的看轻。两句间若用逗号则为两个有承接关系的分句，用句号则为两个有承接关系的单句。由于首句句意完整，可以独立成句，两种标点并无对错之分。再看同集第一首七律《和退密老仍用重阳感怀原韵》：“百年走马殿灯忙。无雨无晴任鬓霜。人逢九十诗俱老，山在虚无业可藏。刚过重阳菊花怒，尚能几事少年狂。喜看挥洒书苍劲，勃勃生机翠竹方。”首联两句，一写百年间几番改朝换代，一写诗人历百年之变而襟怀旷达，也是相承关系而可句可逗。何永沂先生选择用句号，虽说有别于通常用法，但在语法上并无不妥。 再看有无必要的问题。如果用句号与用逗号，在诗意上的表达上会有所不同，那么不依常规用句号就自有道理。还是先看上文提到的《悼李慎之》。前两句如用逗号关联，是一口气说出两个方面内容，即李慎之思想与行动两方面的特立独行；如果用句号，则首句后有较长停顿，有强调首句所写内容的作用，突出李慎之思想上破除桎梏，为其一生最重要的成就。再看上文提到的七律首联：“百年走马殿灯忙。无雨无晴任鬓霜。”首句独立成句，突出这百年间政局多变是退密老一生的大背景。在此背景下而襟怀旷达，愈可见历变者境界不凡。可以说诗歌首句的重要不只是由其所处位置显示，用句号点断，有强化其重要性的作用。读诗时，细细品味，应该能有所感受。当然，对用句号以突出首句之说，必有异议。古人无标点可用，诗之首句依其自身诗意，就能很突出。如东坡《春夜》诗首句“春宵一刻值千金”，有无标点，都是最为醒目。但是，今人有标点可用，且其有助于诗意的表达，因此在句逗间作个选择，并非没有考虑的必要。 第三个问题，是个难题。既然可句可逗，就很难有统一的标准来区分使用。何永沂的五律不用句号，五绝半用半不用，恐怕就说不出让人能信服的道理。其五绝《约饮茶》前两句云：“学艺到中大。饮茶来市桥。”句间并列关系，用句号。其五律《执柯伐柯去》首联云：“万绿时蔽日，长藤四面悬。”句间也是并列关系，用逗号。如此标点，难免自相矛盾之嫌。故句逗之选，恐怕全取决于诗人一时之想法。一般说来，标点的使用虽有规范，但并不排斥个性化的色彩。特别是在可句可逗处的选择，个人喜好，当是主要决定因素。 归结而言，何永沂先生于格律诗首句多用句号，相信诗人自己必有道理可讲，作为读者理解与质疑大概都会有。而笔者想做的结论是：不必将何先生此举看作是对通常用法的否定。相反，喜欢通常用法者，自可一仍其旧；而喜欢标新立异者，作为尝试，用用句号，也不无意义。
| 
京公网安备11011202003606
发表于 2023-4-11 10:28
发表于 2023-4-11 12:20
楼主