清·施闰章《泊樵舍》

潘大军 · 发表于 2021-8-7 19:16

话题#大军读律#

泊樵舍

施闰章〔明末清初〕

涨减水愈急，秋阴未夕昏。乱山成野戍，黄叶自江村。

带雨疏星见，回风绝岸喧。经过多战舰，茅屋几家存？

题解：

樵舍，地名，樵舍镇（今江西新建县西北60里）。明·梁朝钟有《泊樵舍与莂公宅师谈金轮旧事有感》，近代胡雪抱有《樵舍驿夜泊》。

施闰章，字尚白，江南宣城人。顺治己丑进士，官江西参议。康熙己未，召试博学宏辞，官翰林院侍讲。著有《愚山诗集》。○南施北宋，故应抗行，今就两家论之，宋以雄健磊落胜，施以温柔敦厚胜，又各自擅场。----《清诗别裁集》

顺治十八年（1661）诗人任江西布政司参议，分守湖西道（辖区包括临江、吉州、袁州三州），康熙六年（1667）罢官，乃由水路赣江北上归里，在途经樵舍镇停泊时写了这首五律。

句解：

涨减水愈急，秋阴未夕昏。
首联交代泊樵舍的原因和时间。大水初退，水势更急，不便行舟，故泊；次句“未夕昏”，除了表明时间外，也包含未至昏夕不得已而驻泊的意思。

乱山成野戍，黄叶自江村。
带雨疏星见，回风绝岸喧。
中二联写樵舍镇所见。野戍（与后文“战舰”），可见大水而外，时当战乱。见黄叶而知江村所在，为结句作埋伏。三联“疏星见”可见时间之移易。

经过多战舰，茅屋几家存？
战舰经过，回应前句“喧”，也与首联所交代的不得已而驻泊有所比较。不问兵而问（大水过后）几家幸存，符合作者身份，地方官职在民生，虽已去职犹忧其民（往大里想，不无郡情上达之意，此亦忧其君）。《别裁》云施诗“温柔敦厚”，信然！

诗非绝唱，然亦可观，甚而至于堪为史参。

别话：

有汇江诗家，认为中二联宜互换以通气脉，谬矣。试使“疏星见”接“未夕昏”、“战舰”接“黄叶、江村”，这是自断筋脉。

汇江诗家别有改作，云：

涨减水皆浑，天垂铁幕沉。秋风生锐刺，野戍隐繁榛。

有渡难锚夜，无村可寓身。沿途多战舰，茅舍偶然存。

这可以算是依韵习作，“改”是谈不上的，既更事实，亦不精进，无益。
存个档，不细评。

小结：
于前人诗，先要接受，即读懂之后再作优劣判断，读而未懂，便生误判。
至于改诗，呃，即便手擎金刚钻，也还是得往旧瓷缺失处下功夫吧，不然就成了砸瓷器的。不说点金成铁吧，旧碗点成破碗，差不多是符合事实的。

其他资料：
（录自周啸天主编《元明清名诗鉴赏》）

首联“涨减水愈急，秋阴未夕昏”所写之景，实际是交待诗人之所以“泊樵舍”的原因：曾上涨的洪水虽正在消退，但水势却比洪水上涨时还要湍急，故不宜行进。这一句不仅写出“泊樵舍”之由，还有其耐人寻味的言外之意，即间接反映了洪水上涨时水势亦甚“急”可以想见其造成的灾害不小。此时，洪水消退当然是好事，但因“愈急”却造成航程的艰险，使人产生担忧不安之感。后句写天空笼罩着秋天的阴云，未至傍晚江面已一片昏暗，亦不宜盲目行进，同时这句又形成令人精神压抑的氛围。这两句之景虽旨在说明作者之所以泊樵舍一是水急，二是天昏，但其中流露出的担忧不安则为全诗定下了低沉的感情基调。

　　颔联“乱山成野戍，黄叶自江村”，乃描写诗人泊樵舍镇时远望之所见：那新建县之名胜西山到处是军队野外驻扎的营幕，这不仅使风景绝佳之地大煞了风景，更暗示了社会的动乱不安，以“乱山”称西山，即增添了乱世之感；于江岸上的村庄中，诗人只见黄叶飘零，这恰如杜甫《春望》写“城春草木深”一样，乃“明无人”（司马光《续温公诗话》）矣，即百姓四处逃散，这荒寂的江村显得异常萧条。这正是清初战乱的生动写照。

　　颈联“带雨疏星见，回风绝岸喧”，则转写近处江岸立体空间之所见所闻。仰望天色已晚，闪现出稀疏的星斗，但并未给诗人明朗悦目之感。因为“秋阴”，所以天开始飘洒秋雨，使疏星“带雨见”；耳听则觉回旋的江风，在岸壁间呼啸，显得凄厉，回风再卷起涛声，则令人恐惧矣。前句是静态，后句是动态，静与动的秋风秋雨给人带来亦是凄楚与不安。

　　尾联回写江上之所见：“经过多战舰，茅屋几家存？”“战舰”乃官家兵船，与“乱山成野戍”呼应；“茅屋”是百姓住所，与“黄叶自江村”呼应。前句是实写，“战舰多”，使人感到政局形势严重，社会秩序混乱；后句是虚写，“几家存”以问句出之，实指“无家存”。两相映衬，益见形势动荡、百姓流离的现实，其中充满诗人深重的忧虑。

　　这首诗写景采取由远及近的视角：先写江岸“乱山”与“江村”，继写“绝岸”，终写江面，画面颇见层次，意境显得深远。表面看，这是首景物诗，全诗四联皆写景，其实其“景语皆情语也”（王国维《人间词话》）。每一联之景都内含诗人或郁闷、凄苦或不安、忧虑之情，但并不直露，全蕴藏于具体景物的意象之中，诗之风格仍偏于平和。