论汉语诗歌的古典声律体系

孙逐明

　　论汉语诗歌的古典声律体系

　　

　　现存的汉语诗歌古典声律体系主要有唐律、以王士祯为首的清律和以王力为首的现代律。

　　咱们应以何为准？有道是，效法其上，得乎其中；效法其中，得乎其下；效法其下，就什么都不是了。

　　如何判别上中下？创作实践是硬道理，哪一种格律体系能写出最好的作品就是上。众所周知，唐诗是汉语诗歌的顶峰，咱们不学顶峰学什么？

　　具体一点说，唐律讲究艺术规律，崇尚正格，对所有变格都采取兼收并蓄的态度，诗人们完全可以根据写作的需要采用相应的格律。而清律苛细严酷，崇尚正格而排斥变格，第一次规定了许许多多的诗家大忌，把艺术规律变成了八股教条，现代律则把清八股教条推向了极致。

　　唐律就好比是天足，清律好比缠足，而现代律不但缠足，还要缠到三寸以下。谁更美？还用说吗？

田园风

现存的汉语诗歌古典声律体系主要有唐律、以王士祯为首的清律和以王力为首的现代律。


“王力为首的现代律”，此一说法，兄或是首创也，呵呵。

孙逐明

王力归纳的近体诗格律与唐律有很大的不同，特别是他自创律式古风体一说，连唐诗三百首中的五七律中就有五分之一的作品都不是律诗了。这就是王力现代律的特色之一。

杨逍

依先生之见，欲学“唐律”，参照哪本入门教材（格律方面）？
如果当时有权威格律本子存世，后世就没谁自作主张插嘴了。多馀不是？

孙逐明

杨逍 发表于 2021-5-27 10:55
依先生之见，欲学“唐律”，参照哪本入门教材（格律方面）？
如果当时有权威格律本子存世，后世就没谁自作 ...

艺术发展史从来都是先有创作，后有理论总结，而且理论总结不一定非得有不可的。正如我国在西方语法理论传来之前，从来没有语法体系，但不等于古汉语没有自身的语法规律。道理是一样的。
唐代是近体诗的顶峰，但缺乏系统的理论总结，只有零零散散的散论，后人写作近体诗主要依赖模仿唐代大家的作品。清代才开始对近体诗的法则进行系统总结，却受时代的局限〔主要是受清代八股学风的影响〕，所归纳的清律远离了唐律的本色，走向了诗八股的道路。


要想恢复唐律的本来面目，唯一的方法是对唐代近体诗的创作实践，结合历代零零散散的诗论，重新归纳总结。

个人的《诗词赋联形式通论》就是这种尝试的结果。这本书还不成熟，仅起抛砖引玉的作用而已。

杨逍

要想恢复唐律的本来面目，唯一的方法是对唐代近体诗的创作实践，结合历代零零散散的诗论，重新归纳总结。

王力、启功做的就是基于唐代创作实践的归纳总结工作。
但按你主楼的体系归类，换个别的现代人做出来的成果，也都还是“现代律”不是？

孙逐明

唐代近体诗之前的诗经体、楚辞体、五七言古体诗，哪一种是诗体是先有系统的理论体系后有创作的？历代诗人不照写不误么？近体诗能例外么？

孙逐明

杨逍 发表于 2021-5-27 11:24
要想恢复唐律的本来面目，唯一的方法是对唐代近体诗的创作实践，结合历代零零散散的诗论，重新归纳总结。
...

实践是评价应用理论是否合理的试金石，这就要看谁的归纳总结更加接近唐代诗人的创作实践了。

杨逍

孙逐明 发表于 2021-5-27 11:26
唐代近体诗之前的诗经体、楚辞体、五七言古体诗，哪一种是诗体是先有系统的理论体系后有创作的？历代诗人不 ...

知道了。总结为一句：唐本无律。

那么，主楼所谓“唐律”，何指？

孙逐明

我们不妨参照现代语法体系的建立过程。
我国古汉语自身存在语法规律，清代以后大批学者在不断建立自己的语法体系。都各有特色，也各有不足。随着语法体系研究的深入，与古汉语自身语法规律越接近的体系会留存下去，距离越远的就会逐渐被淘汰。


咱们的诗律研究也是一样的。

孙逐明

杨逍 发表于 2021-5-27 11:30
知道了。总结为一句：唐本无律。

那么，主楼所谓“唐律”，何指？

古汉语有自身的语法规律，只是当时缺乏总结而已。

同理，唐代近体诗当然也有自身的规律，只是古代缺乏系统的归纳总结而已。


咱们要作的是这种归纳总结的工作。它不可能一蹴而就，但总会在大家的不断努力下，越来越接近唐诗的自身规律的。

孙逐明

古人虽已作古，但古人的作品还在。这些作品就是研究唐律的依据。

正如古人虽已作古，但古人写的文章还在。这些文章就是咱们研究古代语法规律的依据。

杨逍

孙逐明 发表于 2021-5-27 11:36
古汉语有自身的语法规律，只是当时缺乏总结而已。

同理，唐代近体诗当然也有自身的规律，只是古代缺乏 ...

我不理解的地方，只有一点，前面楼层其实已经说过：

按你主楼的划分法，“咱们要作的这种归纳总结的工作”说到底还是“现代律”，不是唐律。

孙逐明

杨逍 发表于 2021-5-27 11:43
我不理解的地方，只有一点，前面楼层其实已经说过：

按你主楼的划分法，“咱们要作的这种归纳总结的工 ...

现代人归纳的唐律，自然是现代律。现代律肯定不止一种，王力的现代律与启功的现代律就有差异。我研究的现代律与二位大家的差异更大。今后也许还会有更多的现代律。哪一种现代律会被广大读者接受，需要时间的大浪淘沙。
个人认为，越接近唐代创作实践的学说会更有生命力。咱们还是听凭历史的裁判吧。

孙逐明

据我的研究，唐末五代日本人来唐朝学习近体诗后写了一本《作文大体》。系统介绍唐代近体诗的格律。个人认为，唐代诗人应当有自己的唐律理论，也许是口口相传的，《作文大体》应当是最接近唐人口口相传的唐律吧？

我把我对《作文大体》的一篇评论发出来，供大家参考。

杨逍

孙逐明 发表于 2021-5-27 12:13
据我的研究，唐末五代日本人来唐朝学习近体诗后写了一本《作文大体》。系统介绍唐代近体诗的格律。个人认为 ...

作文大体，看过。
其所附诗例太多“仄平仄仄平”，显见并不是太靠谱。

孙逐明

杨逍 发表于 2021-5-27 12:21
作文大体，看过。
其所附诗例太多“仄平仄仄平”，显见并不是太靠谱。

元方回的《瀛奎律髓》讨论了孤平拗救〔没有提这个术语〕，只认为孤平拗救是常例，并没有说是定格。《瀛奎律髓》还特意收录了两首犯孤平的五律，并没有认为它们出律。可见直到元代，犯孤平只是一种形式技巧，而不是诗家大忌。这一点与《作文大体》是相通的。

孙逐明

《三体唐诗》里也收录了两首犯孤平的五律。可与《瀛奎律髓》相参。

孙逐明

白居易的《白氏长庆集》的律诗专辑、日本的《作文大体》，和宋代律诗专集《三体唐诗》以及元方回的律诗专集《瀛奎律髓》都不完全忌孤平，已经形成一条完整的逻辑链。犯孤平的例子虽然不多，足已说明元方回的评论是正确的：孤平拗救仅仅是常格，避孤平仅仅是值得提倡的形式技巧，而不是大忌。以上是我的完整看法，供参考。