|
|
律式古风体的陷阱
从本版的多个帖子的分析可知，唐宋元三代的近体诗并非绝对避孤平，可谓铁证如山，可这些铁证却遭到了很多人的强烈反驳。反驳者虽然振振有词、理直气壮，可反驳的理由却竟然只有一句话：这些犯忌的诗作不是近体诗，而是王力所说的“古风式律诗”。
这种反驳理由简直令人啼笑皆非。
唐人近体诗里是不是绝对没有孤平句，是需要事实证明的；换言之，必须把所有的唐人近体诗全部罗列出来，再证明它们里面没有一例孤平句。而王力没有这样做，却设置了一个逻辑陷阱，用来证明唐人近体诗里绝对没有孤平调。
王力在第二章“32.7〔丑〕大部分古体”里举了六个例子，第六个例子是杜甫的《寄赠王十将军承俊》：
将军胆气雄，
臂悬两角弓。〔拗对，孤平，古句不忌〕
缠结青骢马，出入锦城中。〔律联，拗粘〕
时危未授钺，势屈难为功。〔拗粘〕
宾客满堂上，何人高义同。
〔共有五个古句〕
〔按：着重号为原文所有〕
在此，王力又未经证明地断言孤平句是古句。
这样一来就会出现一个逻辑怪圈：王力一方面未经证明地断言唐人近体诗里绝对没有孤平调，同时又未经证明地断言孤平句一定是古句。这样一来，只要是出现了孤平句的近体诗，无论其他句子是不是律句，就通通开除出律诗队伍，变成了古风式律诗了；于是乎王力断言的“唐人近体诗里绝对没有孤平句”也就绝对正确了。
这就好比是法院首先制定一条法律：只要是被判了刑的人一定是罪有应得的罪犯，同时又宣称法院从来没有冤假错案。这完全是一种强词夺理的诡辩术。
要想正确识别“罪有应得”与“冤假错案”，首先就要制定出区分“有罪”与“无罪”的明确合理的标准，然后针对具体案件逐一甄别。
同理，要想识别犯孤平的诗作究竟是古体诗还是近体，首先就要制定出区分“律句”和“拗句”的合理标准来，然后针对具体诗作逐一甄别。下面，我们开始作这样的工作。
在进一步讨论之前，我们还必须明确一个基本原则：古代的律诗和古体诗的分类，是古人对古典诗体的形式分类，具体分类方法是古人约定俗成的；我们必须服从古代诗人和诗论家的共识，而不能用现代人的观点强加给古人；用大家熟知的话来说，就要按照“历史唯物主义”的观点和方法去研究古人的诗体分类。例如，古人的对偶宽对基本法则是“实对实、虚对虚、死对死、活对活”，而王力的对偶法则是“句型一致”与“词性一致〔名对名、动对动、形对形、数对数……〕”；王力不顾古人的约定俗成，错误地强行把现代人的“两个一致”取代了古人约定俗成的“虚实死活”理论，根本不符合古代人的偶句创作实践。同样的原则性失误，决不能在古典声律理论的研究中重演。
下面，我们分别讨论王力和古人是怎样区分古体诗和近体律诗的。
一、“古风式律诗”的由来
在我国的古典诗歌发展史里从来没有“古风式律诗”提法，这是王力自创的术语，王力给出的定义是：“要谈古风式的律待，首先应该把那些似律非律的诗分清楚。律诗有三个要素：第一是字数合律，五言诗四十个字，七言诗五十六个字；第二是对仗合律，中两联必须讲对仗；第三是平仄合律，每句平仄须依一定的格式，并且讲究黏对。如果三个要素都合律，就是纯粹的律特；如果只具备前两个耍素，就是古风式的律诗，又称‘拗律’；如果只具备第一个要素，就不算是律诗，只是字要相同而已。”〔《汉语诗律学》第二章第三十二节古风式律诗〕
一首似律非律的诗作的字数和对仗都会合律，分歧的关键是律句和拗句的区分。王力把古风式律诗分为三类：全篇古体、大部分古体和半古半律。王力对古体和律体的区分是有量化标准的：拗句一半以上或接近一半的诗作就是古风式律诗。以五七律为例，八句当中只要有三句〔含三句〕以上的拗句，就是古风式律诗。
二、“古风体律诗”的区分标准
王力认为“古风体律诗”貌似律诗，却不属于律诗，而是古风体。问题是，区分律句和拗句的标准是什么？
在此之前，王力一直没有明确制定过区分律句和拗句的标准，总是含糊其辞，不了了之。例如，特拗句、三平尾、和三仄尾……它们究竟是律句还是拗句？还有拗救说也是如此，通过拗救以后的诗句，是变成了律句呢？还是依然属于拗句？王力从来不提。
要想严格区分古体和律体，就非得重新制定一套严密的律句和拗句区分标准了。——对此，王力颇费了一番周折。
王力在《汉语诗律学》第二章里前后三次对五古拗句给出了不完全一致的标准。第一次的标准是：
赵氏把古诗的规律叫做“别律”。意思是另外一种律诗，其规律的严格不让于今体律诗。譬如下面这些关于平韵五古的规律：
〔1〕第二字与第四字同声〔指平仄〕；否则
〔2〕第三字与第五字同声；否则
〔3〕出句用平脚。
第二次给出的标准是：
诗论家在这些地方尽管有意见上的不同，然而赵氏所提的定理却为它们所公认：就是古体诗无论五言或七言，总以每句的下三字为主，而腹节的下字尤为重要〔五言第三字，七言第五字〕。平脚的句子，腹节下字以用平声为原则；仄脚的句子，腹节下字以用仄声为原则。这样，专就下三字而论，下面四种情况乃是古体诗的常规：
〔甲〕平脚
1、平平平
2、平仄平
〔乙〕仄脚
1、仄平仄
2、仄仄仄
王力在具体介绍五律中的古风式律诗时，又第三次给出了标准：
……现在勉强定出古风式的五律的标准如下：
1.用三平调者；
2.第三字拗而不救者；
3、用丑类特拗〔仄仄平仄仄。或仄仄仄仄仄。或平仄仄仄仄〕而不救者；
4、除了子类特拗〔平平仄平仄〕之外，第二四字声调相同者。
除此之外，王力还在长篇累牍的例举式论述当中，还不时针对个别实例增添繁琐的补充说明。最长的一条补充说明于下：
在古风式五律里，如果出句用了是个仄声，对句至少须有三个平声。像“我饮不在醉，我歌常寂然”，“练性静栖白,洗情深寄玄”，“一笑忽然敛，万愁俄已新”“带甲满天地，胡为君远行”，“草木岁月晚，关河霜雪清”，“促织鸣已急，轻衣行尚重”，“挂席几千里，名山都未逢”，“致此自避远，又非珠玉装”，“虎气必腾上,龙身宁久藏”,都是合例的。尤其值得注意的，是“别离已昨日，因见故人情”和“露排四岸草，风约半池萍”两例，依律句的格式，对句本可用“平仄仄平平”，但这里因出句用了四仄,对句必须用“平仄仄平平”(第一字必平)。依照这个说法,王维《终南别业》的“兴来每独往，胜事空自知”是不合常规的。但是同诗首联“中岁颇好道,晚家南山陲”,对句用四平脚也不合常规(应该是“仄平平仄平”或“平平平仄平”。这是诗的极变，我们不能因有一两个例外而忽略了一种规律。
综上所述，王力罗列了一大堆烦琐复杂的拗句标准和规则，这些标准规则的内部还有如此复杂的“例外”，以至于容易被人“忽略一种规律”，要想正确识别拗句和律句实在是太难了。可见除了王力自己〔？〕之外，其他人谁也无法准确掌握王力制定的标准和规则。
现在，我们只能反过来，根据王力所举的律诗古风体实例，反推王力的律拗区分标准。据我的研究，王力识别律诗古风体的标准如下：
〔一〕五言律句和拗句的区分标准
根据王力在《汉语诗律学》里例举的“律诗古风体”实例可知，王力的五言拗句实际上只有两种类型，六种格式：
第一种拗句类型是二四同声〔平仄〕的格式，其中包括了王力特别强调的律诗特例的“特拗句“平平仄平仄”，可合称为大拗句；
第二种拗句类型是二四异声的格式，下含五种细类：孤平尾、孤仄尾；三仄尾、三平尾，以及平脚句的腹节出现孤平调〔仄平|仄仄|平〕。
简而言之就是六种拗句格式：1、二四同声的大拗句；2、孤平尾；3、孤仄尾；4、三平尾、5、三仄尾；6、腹节孤平调。
〔二〕五言律式古风体的识别
只要是上述这六种格式的拗句占一半或接近一半以上者，就一定是拗律诗；至于是不是自救或他救，是不是粘对，通通都不是判定律诗古风体的必要条件。
以王力例举的“全篇古体”的王维《终南别业》为例：
－││││，│－－－－ 〔上下句都是大拗句，此两句“他救”了，
中岁颇好道，晚家南山陲； 但仍是拗句〕
│－│││，││－│－ 〔上句三仄尾，下句大拗句〕
兴来每独往，胜事空自知。
－││－│，│－－│－ 〔上句孤平尾，下句孤仄尾；下句就是孤平
行到水穷处，坐看云起时； 自救句，尽管既自救又他救，仍然是拗句。〕
│－│－│，－│－－－ 〔上句大拗句，下句三平尾〕
偶然值林叟，谈笑无还期。
〔原注：“偶”字仄，故“偶然”句是古句，而非子类特拗〕
〔按：诗句的标记乃原文所有，下同〕
点评：第一、颈联下句是孤平拗救句，且既自救又他救了，可它们并没有因此而变成律句，可见是不是相救与诗句的律拗判断毫不相干；第二、此诗遵守了粘对规则，可此诗仍然是“全篇古体”的拗体诗，可见是不是“粘对”与拗体诗的判别同样毫不相干。同理，一首诗是不是律诗，完全取决于律句的多寡，同样也与相救和粘对毫不相干。第三，王力在注解里特别指出“偶然值林叟”并非子类特拗句〔即“平平仄平仄”〕，是古句，言外之意似乎子类特拗句不是古句，而是律句。可实际上并非如此。
如大部分古体的孟郊《送远吟》〔此诗7个拗句〕：
－│－│－，－－－│－ 〔上句大拗句，下句孤仄尾〕
河水昏复晨，河边相送频。
－－│││，││－－－ 〔上句三仄尾，下句三平尾。两句他救〕
离杯有泪饮，别柳无枝春。
│││－│，│－－│－ 〔上句孤平尾，下句孤仄尾；原注“孤平拗
一笑忽然敛，万愁俄已新。 救”且对句相救，它们依然是拗句〕
－－│－│，│││－－ 〔上句是“特拗句”，仍然被视为拗句。〕
东波与西日，不惜远行人 原注：末句入律。〕
点评：王力曾经在讨论宋词的律句时认为：被词律允许写的拗句应当属于律句。王力指出，“特拗句”〔平平仄平仄〕是近体诗律允许写的格式，在上例里还特意指出“偶然值林叟”不是特拗句，照王力的说法，“东波与西日”是特拗句，应当属于律句了，可仍然被王力视为拗句；此句并非王力的一时疏忽，类似的情况在其他诗例中比比皆是，可参见原书。可见本人认为律句和拗句的区分取决于平仄格式的“内秉结构”的观点是正确的，决不能用“是不是允许写作”来当成判别律拗的标准。
再如“半古半律”的诗例韩愈《独钓》：
││－－│，－－││－ 〔原注：律联〕
独往南塘上，秋晨景气醒。
│－│││，－││－－ 〔上句三仄尾〕
露排四岸草，风约半池萍。
│││－│，－－－│－ 〔上句孤平尾，下句孤仄尾，两句他救了〕
鸟下见人寂，鱼来闻饵馨。
│－－││，│││－－ 〔原注：律联〕
所嗟无可召，不得倒吾瓶。 〔原注：共有三个古句，将及一半〕
点评：这首诗既不失对，又不失粘，只因拗句达到了三句，就被视为拗体，可见粘对与否与拗体诗的判别毫不相干。
韩愈的《独钓》有两联是正格律句，其余两联都遵守了二四分明的规则，且颔联还满足王力最推崇的“对句相救”， 且既不失粘又不失对，应当是很合理的拗变了，唯独颈联出现了一个三仄尾，就被王力排斥在近体诗之外。其余九首五律拗体无不如此，限于篇幅，大家可以自查。
〔二〕七言律诗古风体的识别
七言诗是五言诗的句首添加一个节点平仄交替的两字步而成，其律拗规则也很简单，在五律律拗规则的基础上增加两条补充规则即可。
第一、在节点平仄交替的前提下，七言句首的第一字平仄完全不拘，后面部分与五律完全相同；
第二、大拗句增添了“单拗”和“双拗”的讲究；单拗是只有二四同声或只有四六同声〔平仄〕的格式；“双拗”是指二四六全部同声的格式。以全篇古体的杜甫《晓发公安数月憩息此县》为例。无论是单拗和是双拗，一律视为拗句。
│－│││││，－－－－││－ 〔上句二四六同仄，双拗；下句
北城击柝复欲罢，东方明星亦不迟。 二四同平，单拗〕
－－││－││，││－│－│－ 〔上句四六同仄，单拗，下句
邻鸡野哭如昨日，物色生态能几时。 二四六同仄，双拗〕
－││－│││，－－││－－－ 〔上句三仄尾，下句三平尾〕
舟楫眇然自此去，江湖远适无前期。
│－│││－│，││－－－│－ 〔上句孤平尾，下句孤仄尾〕
出门转眄已陈迹，药饵扶吾随所之。
补充说明：七言句首的平仄规定很宽松，只要二四异声即可，三平头、三仄头、孤仄头和孤平头都不忌。故最此诗后一句句首出现了孤平调，是不予理睬的。
王力规定的律句禁忌如此之多，实际只需减缩为一条最简单的法则即可：四种五律正格句里，除了三个正格句的第一字可以活变之外，其余字通通不许活变，变一字就是拗句。下面是五言诗的四种正格句，试分析如下：
A 仄起仄收式：仄仄平平仄。
B 平起平收式：平平仄仄平。
C 平起仄收式：平平平仄仄。
D 仄起平收式：仄仄仄平平。
在王力法则里，上面加了下划线的是可以活变的字，其余的字绝对不允许活变，变一字即为拗句：
第一、句尾第五字的平仄在篇法里有严格规定，除了首句入韵式之外，必须是上仄下平，因此第五字不允许活变；
第二、二四字必须平仄交替，否则就是大拗句，因此二四字也不允许活变；
第三、第三字如果活变，就一定是王力规则里的拗句：A式第三字活变就是孤平尾“仄仄仄平仄”，B式活变就是孤仄尾“平平平仄平”；C式活变就是三仄尾“平平仄仄仄”；D式活变就是三平尾“仄仄平平平”。因此第三字也不允许活变；
第四、第一字只有A、C、D式才可以活变，分别变为“平仄平平仄、仄平平仄仄、平仄仄平平”，B式不能变，变了就是犯孤平的拗句“仄平仄仄平”。
也就是说，五言正格句里，只有句首三个字可以活变，其余十七个字一个也不许变，变一字就是拗句。
七律的律句规则只需在五律加一条，句首第一字可活变，其余与五律相同。见下：
A 仄起仄收式：仄仄平平平仄仄。
B 平起平收式：平平仄仄仄平平。
C 平起仄收式：平平仄仄平平仄。
D 仄起平收式：仄仄平平仄仄平。
上面句式里28个字，只有加了下划线的7个字可以活变，其余21个字通通不允许活变，变一字就是拗句。
如此严苛的规定，比清代的八股文有过之无不及，活脱是现代声律学中的洋八股。事实胜于雄辩，古人真实的近体诗创作哪有如此刻板？
|
|
京公网安备11011202003606
发表于 2021-4-21 08:14
楼主
发表于 2021-4-22 00:13