本帖最后由 云狮 于 2021-2-26 14:17 编辑
对《过伶仃洋》的误解 “辛苦遭逢起一经，干戈寥落四周星。山河破碎风飘絮，身世浮沉雨打萍。
惶恐滩头说惶恐，零丁洋里叹零丁。人生自古谁无死，留取丹心照汗青。” 在小学，我们就学过文天祥《过伶仃洋》这首诗，诗的历史背景我们就不说了,这里只就二个疑点提出一些看法，供诗友们研讨。 教材上说，这个“一经”是指“四书五经”，而这个“四周星”是指“四周年”。其实，是很成问题的。 文天祥本是读书人，当然读过“四书五经”，但并不能就此就说，这个“一经”就一定是指“四书五经”，孤证不立。再说，既然是“五经”又为什么偏说“一经”呢？ 我们先来说说究竟什么是“经”？ 我们知道，唐僧到“西天”（印度）就是为了取“经”的。然而，在唐代之前，我们中国就有许多“经”了，比如“诗经”“书经”等“五经”，后来我们还有“茶经”什么的。那么，唐僧又为什么一定要辛苦万里地去“西天”取经呢？不用说，我们都知道，就是因为：他要取的不是讲“诗”的那个“经”，也不是讲“茶”的那个“经”，而是讲“佛”的那个“经”——也就是“佛经”。 直到如今，人们还讲那些不按常理，不守常规的人，说他们是“离经叛道”。这里的“经”，它的本意就跟这个“道”是相近的。有近似于“宗旨”、“规律”这样的含意。只是，在不同语言环境里，这个“经”的含意是各不相同的。比如：代表“茶经”的“经”，讲的是茶的发现，种类，产地，茶文化的起源与发展等等。而代表“诗经”的“经”，讲的又是诗的起源与种类这样的知识了，（比如：风、雅、颂等等）。不用说，唐僧所要取的“经”，是专指代表“佛经”的那个“经”。 那么，在《过伶仃洋》这首诗里，文天祥所说的这个“经”应该怎么理解呢？ 这个“经”，是文天祥就他自己这样身份的人来讲的。这就是这个“经”的前提或语言环境。我们知道，他是政府官员，只是，他这样的政府官员是读书人出身，那时又叫“仕子”。因为古人是讲“仕当以天下为已任”的，是要“修身、齐家、治国、平天下”的，这才是这个“经”的本意。文天祥的“辛苦遭逢”不正是因为他有“以天下为已任”的志向，才备起抗敌救国的吗？当然，这个志向或宗旨，他是从读“四书五诗”开始，慢慢养成的，而教材把这两者划等号就不对了。你想，这个“四书五经”只是他的人生观和价值观的“源”，而诗人“辛苦遭逢”的源则不是“四书五经”，而是他的人生观与价值观。很显然，他是为他的人生观与价值去献身，而不是为了“四书五经”去献身。 我们再来说说“四周星”。 “干戈寥落四周星”的“干戈”是指战争，这不用说，“寥落”乍看好像是个形容词，这样一来呢，这个“四周星”就很像是个时间概念了。于是，人们就被圈在时间概念里猜想，就在这个“四周星”应该是多长时间的圈子里转不出来了。 因为有学者提出：一个周星是十二年，那么，四个周星就应该是四十八年。可是，这又有什么根据呢？其实，这也没有什么根据，只不过除了它又没有更好的解释了。问题是，这个四十八年与诗人的年龄差不多了，他难道一出身就“辛苦遭逢”了吗？再说，诗人才被捕一年左右，当时离南海大战也不久，又怎么能说这个“干戈寥落”已经四十八年了呢？于是，人们就把这“一周星”说能是一年，这样，才勉强与历史相吻合。 可惜，这里还有一个漏洞。退一步说，我们且承认这个“一周星”就是十二年或者一年，那么三周星或五周星呢？不就应该是三十六年和六十年？或者，三年和六年吗？可是你查遍所有的典籍，有没有用三周星或五周星来表示三十六年和六十年的前例呢？没有，那么，有没有用它来表示三年或五年的前例呢？也没有。除了这首诗之外，用四周星来表示四十八年或者四年的前例也是没有的。这就充分说明，这个“四周星”一定不是四周年的意思，教材的解读是错误的。 那么，这个“四周星”又应该怎么来理解呢？ 因为古人是相信星相和天时的。直到现如今，一个大人物去世了，人们还总会这样说：“那是一个巨星的陨落”。因为古人认为大人物们都是天上的星宿，比如什么“太白星”“文曲星”呀等等。 当时，诗人是被捕，被押解经过这个伶仃洋的。在他自己知道生命就要走到尽头这样一个关口，他回顾自己的一生，也回顾大宋江山走向灭亡的过程。因为，他远不是第一个战败被捕的大宋官员，在他之前，大多数的大宋将领早就如此了，也就是说，大宋江山早已大势已去了。所以他就认为：大宋的灭亡（或者暂时的大难）是天意，是人力所不能避免的，我们这样忠臣也只能是尽人力而听天命的了。 所以我以为“干戈寥落四周星”这句应该来理解：多年的战争，早已让大宋朝，那些镇守四方的将星们，一个个都陨落的寥寥无几了！ 这样来理解，很自然就引导出下一句：“山河破碎风飘絮”。 古人作诗，起承转结是非常严谨的，按教材的解读，这首诗就显然很散，不严谨了。
| 
京公网安备11011202003606
发表于 2021-2-26 10:36
发表于 2021-2-26 11:10
楼主
