草稿

邓建

第二、古今任何方言〔包括通用语〕语音韵字的实际韵类和调类，与《平水韵》不可能完全吻合，必定有少量差异。

要知道，即使是使用新韵的现代普通话语音，同样存在不可避免有类似的差异。这是严谨的诗词格律与实际语音之间不可避免的矛盾，是格律体系的缺陷，而不是韵书体系的缺陷。

邓建

邓建 发表于 2024-5-2 14:03
第二、古今任何方言〔包括通用语〕语音韵字的实际韵类和调类，与《平水韵》不可能完全吻合，必定有少量差异 ...

综上所述，用新韵的不必贬低旧韵，用旧韵的要以发展的眼光看待新韵。这才是全面合理的辩证观点。

以上看法乃一家之言，不当之处，敬请批评指正。　　

邓建

附件


《小议普通话能否保持格律诗音韵美》

邓建

邓建 发表于 2024-5-2 14:05
附件

当前诗韵改革讨论中，反对现代普通话新韵的最大理由是它没有入声，不能保持正宗的古香古色的古韵的音韵美。


这是一个很荒谬的看法。　　

邓建

第一、
音韵美 必须倚仗 吟诵 才能得以实现，由于广韵、平水韵里采用的 反切注音法 只能记载音类，不能记载音值，任何现代人根据古韵书根本读不出唐音，只可能读出自己会说的一种或几种现代方音〔绝大多数人都只会说家乡话和普通话〕。


也就是说现代人吟诵根据平水韵写作的诗歌，只可能是今声今韵，湖南人切出来的是湘腔湘韵，广东人切出来的是粤腔粤韵，河北人切出来的是豫腔豫韵……决不可能是什么正宗的古香古色的隋唐声韵。

邓建

我们还可以从古今 声、韵、调 的具体变化 来论证 所谓 “正宗的”“古香古色的”古音韵美的荒谬。

邓建

诗歌的 音韵美 不是一个抽象的概念，它们是具体的声母、韵母和声调的音值的综合体；


要想某种现代方言保持唐音的音韵美，那么二者的声母、韵母和声调的类别和音值〔即实际发音〕应当相当接近。

邓建

张世禄和杨剑桥先生 在（曾？）指出：


“研究汉语语音的发展规律，必须在深刻了解汉语语音史的基础上进行。只有对于汉语语音发展的各个阶段的声、韵、调三个方面，分别考证音类，拟测音值，然后才能进行各个阶段的声、韵、调的比较，才能揭示汉语语音发展的总的趋向。〔《音韵学入门》第143页〕

邓建

现代语言学家采用科学的方法考证了隋唐语音的音类，大家的共识是：

唐音的声母是36个〔一说40个〕，韵母140多个，声调4种；

而现代各个方言里，声母大都只有二十多个，韵母大都只有三十多个，最多的粤方言也不过是五十多个，声调则异彩纷呈，三、四、五、六、七、八、九、十、甚至十二个声调的都有。

仅从音类的多寡来看，现代方言已经与唐音有了巨大的差别了，它们可能保持“正宗的”“古香古色”古音韵美吗？

邓建

至于唐音的音值，现代所有语言学家都只能采用科学的方法予以“拟测”，没有例外；

所谓“拟测”，就是科学地推论猜测。

显然，拟测的结论只会是“可能如此”，绝不是“真正如此”。

也就是说正宗的古香古色的唐声韵任何人都不知道该怎么读，连最渊博的语音学家也不例外，现代人根据平水韵写出来的古诗竟然保持了“正宗的”“古香古色”古音韵美，岂不是滑天下之大稽么？

邓建

第二、

可能大家都不知道，普通话没有入声，对于近体诗的音韵美产生的损害，远远没有大家想象的那么大；

可能大家更不知道，即使是保留了入声的现代方言，同样会对于近体诗的音韵美造成损害，有许多入声方言甚至远远超过了普通话。

对此我将在《论新旧韵之短长——声律学研究之五》里详论。

邓建

现在我只简略地说明没有入声的危害性并不如大家想象的那么大。

邓建

声调在诗词格律里的作用有两条，一是区分平仄，构筑律句；二是四声分押，协助韵母形成富韵。

邓建

１、就构筑律句而言，近体诗是只论平仄，不究四声的，而入声根本不是平仄分野乃至构筑律句的必要条件；

古代近体诗里，没有入声的律句和诗篇并不在少数，这些没有入声的诗篇难道就不是近体诗了不成？

同样，没有入声的北方方言，照样可以区分平仄，构筑律句；在构筑律句的功能上，有入声的南方方言没有任何优势。


更重要的是，平仄是两大类具有“调值类型对比”的声调，这种“调值”对比是形成律体诗特有的声律美的基础。


隋唐时代的声调当然有这种“调值”对比，随着语音的变法，这种调值对比，少数方言里保存下来了，大部分已经消失；有入声的方言也不例外。北京方言是保存了调值类型对比的少数方言之一。这一点上，普通话新韵有极大的优势。对此我只简略提一下，以后详论。

邓建

２、关于“四声分押，协助韵母形成富韵”问题，普通话新韵也具有优势，我以后再论。