写诗应当用平水韵还是中华新韵？

山海苍沧

写诗应当用平水韵还是中华新韵？

古体诗词就应该用古韵吗？我想不少写诗之人都没想明白，到底“韵”为何物？如今写诗所用平水韵，今人以为是南宋所著那本，其实是清代编著的，其名曰《佩文韵府》。于是就有一个问题，如果写诗只能按照平水韵，那在清代或宋代之前，没有平水韵，就不算诗词么？这个观点本身就有些本末倒置。
我们可以回顾历朝韵书的发展历史。
早在三国时期，中原就有第一本韵书出现，相传为李登所著《声类》。而后晋至南北朝，也有各种韵书出现，但首次成书并为官方采用的，是隋朝陆法言的《切韵》。
以上韵书均已失传，自《切韵》之后，历朝十分重视修韵书。
唐人在《切韵》的基础上，又制订了《刊谬补缺切韵》，因作者王仁煦，又简称《王韵》；而后孙愐又作《唐韵》。
北宋官方撰《大宋重修广韵》，简称《广韵》；南宋平水人刘渊著《壬子新刊礼部韵略》，简称《平水韵》。
元代之后，出现第一本曲韵《中原音韵》，随着入声的消失，又出现了《中州音韵》，这是第一本没有入声的韵书。
明朝作《洪武正韵》，恢复入声；清朝又作《佩文韵府》（平水韵）；近代作《中华新韵》。
如果写诗只能固定用一本韵书，那历朝历代何以重修韵书？
可以这么理解，制订韵书的标准是官话，历代官话不同，自然也就有理由重修韵书，其目的是为了使韵书顺应语言的变化。
站在这个角度看，当今的官方语言是普通话，与此对应，写诗用中华新韵也是为了适应时代趋势，这本身并没有过错。
既然用新韵没有错，为何有一些用平水韵的人会攻击新韵？
即便从《切韵》的近200韵，缩减到《佩文韵府》的106韵，但韵部依旧繁多。大部分人要掌握平水韵，需要耗费大量的精力；而新韵最简单的只有区区14韵，短时间内即可掌握，这点是令前者鄙夷之处。
但是我们得清楚一点：诗是文字如此游戏，韵是发音，衡量一首诗的水平是文字组成的意境，而不是读来有多动听。更何况，不少用平水韵之人根本不知道入声如何读。
再高深的韵都是用来读的，一味用古韵写，却不知如何读，或是用没有入声的普通话读，如此学诗有何意义？
不论是格律或是押韵，目的都是为文字意境服务的，但今天有不少学诗之人本末倒置了。要知道，再精通格律或平水韵，文字底蕴却不过关，所写之诗也仅是入门之作而已。
与其花大量的精力在批评新韵，不如多花点时间提升文字水平。
我之所以写诗用平水韵，是因为天生方言中带有入声，因此我可以轻易区分平上去入四声，我相信古人也是如此。即便我用平水韵，我也认为新韵将是趋势。
诚然如今的新韵并不完善，急需改进，但这并不是否定新韵的理由，更需要包容的环境使之成熟。
相信在不久之后，会有更完善又简便的现代韵书出现，人们也会把目光放在意境之上，如此诗词复兴才有希望。
（来自网上）

紫竹轩

说得好！点赞！感谢分享！

紫竹轩

首赏点赞！问好！

野鹤

（来自网上）——不是原创文章，分类选“转载”。

西江水

点赞学习，品读欣赏

西江水

谢分享

甲辰

古体诗词就应该用古韵吗？我想不少写诗之人都没想明白，到底“韵”为何物？如今写诗所用平水韵，今人以为是南宋所著那本，其实是清代编著的，其名曰《佩文韵府》。于是就有一个问题，如果写诗只能按照平水韵，那在清代或宋代之前，没有平水韵，就不算诗词么？这个观点本身就有些本末倒置。

甲辰

我们可以回顾历朝韵书的发展历史。
早在三国时期，中原就有第一本韵书出现，相传为李登所著《声类》。而后晋至南北朝，也有各种韵书出现，但首次成书并为官方采用的，是隋朝陆法言的《切韵》。

甲辰

以上韵书均已失传，自《切韵》之后，历朝十分重视修韵书。
唐人在《切韵》的基础上，又制订了《刊谬补缺切韵》，因作者王仁煦，又简称《王韵》；而后孙愐又作《唐韵》。
北宋官方撰《大宋重修广韵》，简称《广韵》；南宋平水人刘渊著《壬子新刊礼部韵略》，简称《平水韵》。

甲辰

元代之后，出现第一本曲韵《中原音韵》，随着入声的消失，又出现了《中州音韵》，这是第一本没有入声的韵书。
明朝作《洪武正韵》，恢复入声；清朝又作《佩文韵府》（平水韵）；近代作《中华新韵》。
如果写诗只能固定用一本韵书，那历朝历代何以重修韵书？

甲辰

可以这么理解，制订韵书的标准是官话，历代官话不同，自然也就有理由重修韵书，其目的是为了使韵书顺应语言的变化。
站在这个角度看，当今的官方语言是普通话，与此对应，写诗用中华新韵也是为了适应时代趋势，这本身并没有过错。
既然用新韵没有错，为何有一些用平水韵的人会攻击新韵？

甲辰

即便从《切韵》的近200韵，缩减到《佩文韵府》的106韵，但韵部依旧繁多。大部分人要掌握平水韵，需要耗费大量的精力；而新韵最简单的只有区区14韵，短时间内即可掌握，这点是令前者鄙夷之处。
但是我们得清楚一点：诗是文字如此游戏，韵是发音，衡量一首诗的水平是文字组成的意境，而不是读来有多动听。更何况，不少用平水韵之人根本不知道入声如何读。

甲辰

再高深的韵都是用来读的，一味用古韵写，却不知如何读，或是用没有入声的普通话读，如此学诗有何意义？
不论是格律或是押韵，目的都是为文字意境服务的，但今天有不少学诗之人本末倒置了。要知道，再精通格律或平水韵，文字底蕴却不过关，所写之诗也仅是入门之作而已。

支持

甲辰

与其花大量的精力在批评新韵，不如多花点时间提升文字水平。
我之所以写诗用平水韵，是因为天生方言中带有入声，因此我可以轻易区分平上去入四声，我相信古人也是如此。即便我用平水韵，我也认为新韵将是趋势。

甲辰

诚然如今的新韵并不完善，急需改进，但这并不是否定新韵的理由，更需要包容的环境使之成熟。
相信在不久之后，会有更完善又简便的现代韵书出现，人们也会把目光放在意境之上，如此诗词复兴才有希望。