本帖最后由 舍予云尔 于 2025-1-21 11:10 编辑
近体诗的误区 古典诗词的“古体诗”按古风和近体诗的区别，是从中晚唐以后逐步完善并于之后，渐渐定型下来的。因此《唐诗三百首》中，诸多脍炙人口的诗作，例如李白的“静夜思”等，都不是严格意义的绝句或律诗，即“近体诗”。 近体诗和古风比较，有哪些最重要的区别呢？一句话，近体诗必须具有严格的格律要求，而古风则没有，或不完全具备这些要求。自元明清以后至近现代，诗界都公认，把不具备或不完全具备格律要求的古体诗归入“古风”。要知道其区别，就必须明确近体诗的格律要求，包括哪些方面。绝句是律诗截取下来的，因此只要知道律诗的格律要求就够了。 律诗的格律是： 1. 五言、七言不变，两句一联，共四联；其中每一句都有固定的平仄格式要求。 2. 叶韵要求：按首句是否叶韵，分1、2、4、6、8五句叶韵和2、4、6、8四句叶韵两种体式，均一韵到底；（虽有转韵体律诗，严格来说都归入“古风”。）韵部默认“平水韵”，后有“今音新韵”或“中华通韵”的，都须另外标明； 3. 第2、3两联严格对仗（虽有第1、4联也对仗的，或对仗位置移动的，但不算基本要求）； 4. 章法要求是第1、2、3、4联，必须按“起、承、转、合”来组成。 5. 其他要求（包括句中的孤平、三平尾、三仄尾，句间的重字规则，以及句头的三平头，等）都有各自的要求。 对“律诗”的这五条要求，应该说是有些严苛的。因此写作律诗，并不容易。古往今来，真正精彩的律诗并不是很多。 可是，当今的文人追求时髦，写诗的人越来越多。 写什么格式的体裁呢？ 一说起古风，便想起李白的“蜀道难”：“ 噫吁嚱，危乎高哉！蜀道之难，难于上青天！……”，以及白居易歌行“琵琶行”等，这样的长篇大作写作的难度。好像古风写作也是“难于上青天”。反而觉得近体诗只要四句、八句，就“容易”许多。于是趋之若鹜，都来写绝句、律诗这样的近体诗，好像凑四句、八句比较容易。至于近体诗的格律要求，却没有耐心去仔细学习。于是，将律诗上面的五条要求，就自己逐步放松，以致完全置之脑后，使律诗完全失去原有要求，而进入了“律诗误区”。 许多作者写律诗最常见的问题，首先是章法凌乱，不会或者不在意以“起承转合”来安排全诗的组成。一般认为，最易于掌握的是第二段“承”，即所见所闻描述。于是四段都使用这白描的手法，成了“承、承、承、承”的结构模式。既不交代创作此诗的题由，或故事的缘起（启）；又不进行承接之后的转接所思所想（转）；也不做最后的合结提高（合）。作品就一点棱角都没有了。 其次的问题是句法的掌握上，不敏感于病句的出现，对“孤平”、三平尾、三仄尾句，视若无睹。至于字法上的推敲，那就更谈不上了。 其实，很多素材是不合适于写成近体诗的。例如故事情节较多的冗杂事务，最合适的还是用古风进行详尽的抒写较好。古风的字数、句数、章法、平仄格律都不受很大限制，最适合于故事情节大容量的叙事铺展和多角度情感淋漓尽致的发挥。这一优势是近体诗远远不及的。比如“孔雀东南飞*古诗为焦仲卿妻作”，李白的“蜀道难”，白居易的“琵琶行”，等这样一些古风诗；改写成一首或几首七律，就都很不合适，或者根本达不到古风的那样的效果。我们今天的一些古体诗写手，往往把律诗写成了“叙事诗”。这不知是鉴于字句少图省事而取近体，还是寡闻于古风之便，而使之然？ 敝以为无论属何，都需酌之再三也： 若乎前者，当以校之；若乎后者，当以补之。唯请勿任之。此之善也！ 说一个例子。某位诗友，要写村里水毁水利工程之修建一事，涉及工程之缘起，工程改造前后面貌之变化，其实效对农业生产之影响，参与工程人员之谋划，主持人之介绍，等等，都在律诗的“承、转”这两部分中涵盖，显然是容纳不了的。写成古风则任尔从容。诸如此类的例子，无论在本坛本版，还是别的板块，别的论坛，比比皆是。此应请诗友们慎察之也。 及此，敝人将发一些旧作古风于本版，请各位诗友察之。
| 
发表于 2025-1-21 11:04
发表于 2025-1-21 15:56
