一些栏外话

老当归本性

想说一些栏外话，虽自知不合“律绝专栏”的规矩；如不妥，则只能烦请首席删去。
本人对于诗词只是一个业余爱好者，知识面确实有限；对于诗词的理解能力也很有限。不知道，诗词究竟应该是外延越大越好呢，还是内涵越确定越好？抑或水无常形，诗无定势也未可知呢。
庄生所谓，生有涯而知无涯；孔先生所谓，有生而知之，学而知之，学而不知者。所以，本人斗胆期望，栏中诸大能高才，在发表诗作时，酌情适当加一些个注疏，以便如我等之辈易于学习理解，包容一下我辈之愚拙，未审可否？
当然，一首好诗从来都是千人千解，所谓诗无达诂。但原创者的本义，个人以为其价值理应得到重视，即便科学也需溯其源流，至于如何发挥则各凭个人的本事了。

青云

好帖。提一下，大家多参予探讨，包括坛上的作品。互动起来，才是硬道理！

有谁知

注疏这件事，我个人的意见，诗中典故、本事，可以适当注一下。这是知识面本身，不知道就是不知道。不知道的时候确实有碍阅读，尤其有些诗人习惯用僻典。

麦青

谁兄好议！

老当归本性

老师所言很有道理。诗、词、赋、文等，不无相通，但亦有所别。何以有别，窃以为想表达的内容各有侧重的范围吧，比如说理、述志、言情等等。当然任何一种文体并不绝对，只是更宜于某一类而已。因个人见识有限，文字章法能力相当不堪，以下草草，只能是有一沓没一沓，想那说那了，惟请包涵，不妥则删。

个人觉得诗主要还是以“意境”为要；所谓“意”，似乎有些类似释教的第六识，用当下的话说，大概就是创作者内心的某种欲以发纾的“感触”、“意识”、“潜意识”之类；有些时候心灵是被内、外因素明确而强烈的触动了；但不少时候却仅仅是隐隐约约飘忽在“意识”与“潜意识”这一灰色地带。至于我所理解的“境”，大体上就是我前面所谓的那个“意”的载体，而个人理解的这个载体，主要就是所谓“景”、“事”，也就是释教前“五识”所能抵达的“表像”（表象，有直观的，同样也有意识中再现的，甚至包括概念）  

因为“意”是最为个性化的东西，比个体的感觉更绝对，他是无法在两个有情主体间真正共情的；因此才不得不退而求其次，以“景”等（感觉可及）来营造一种所谓“境界”。至此，“诗画同源”也就不难理解了，诗通过语言来构建“界境”；画通过色彩和图形渲染“境界”。画，更接近感觉，也就是离原始的“意”更近；而诗则以“境界”为第一载体，然后又再以“文字”为第二手间接载体，因此就离最原始的“意”更远一层。  

因此画似乎不需要过度解读，只要你认真的看去，孩童也会有所得，因为它自然而然令观者产生感觉，进入意识。色彩和具体的图形就放在哪里，映入眼帘，自生悲喜；观察主体不同（2.0视力、色盲、色弱、近视、老花），则所得也自不同（意识迟钝、麻木、敏感、平常），它不需要老师。

而诗则有个“语言”在，其实应该是“概念”横在哪里；不少时候这“概念”里头还藏着“典故”；而何以又要用典呢？因为近体诗的文字有限，而欲表达的意识，其丰富程度却过于丰盈，更不宜拆分，且又相对不适合文、赋之类的体裁，那么自然会用典了。即使被公认很有成就的诗人，也难免“用典”，而且其诗作中“明用”、“暗用”还不在少数，尤其是“暗用”。

再比如小说吧，一部《红楼梦》真是百家解读，让人眼花缭乱；有人说绝大部分都非作者本意；这个说法我是认同的，但毕竟在这种种文本解读中，更多的读者对红楼的感受会变得更丰富，而作者的原意自然也包含其中，那么，个人就有了更多的选择，并在此基础上起再创造。

不少诗人，常常觉得语言是一种障碍，它隔碍了诗人对独特的一己之意的抒发表达，但又不得不借助于“语言”这个不完美的肉身。不过在我看来，语言这种不完美性，恰恰又给了诗人一个充满弹性和模糊性的空间，让读者更容易进入自己的再创作中去。比如李义山。然而李确实还是有着自己的“一己之意”的，只是真的或恍惚、或不宜直接道出罢了；但是，总有些人创作时，多半压根什么意识也没有，只是在那里营造一些连自己也不知道什么的东西，而且还特意的利用“不明觉厉”的人性弱点。很多白话现当代诗就是如此，而当下的一些“近体诗”作者呢？恐怕也是五十步百步而已。所以，这样的人，不妨请他自己出来走几步，这样是不是可以呢？起码可以看一看自洽嘛。

渔唱起三更

个人看法，诗如果用到僻典或需注解，如果用到只有自己所知的人名、地名或专业名词需要注解，其余无需注解。若所叙所感之事不能言明，注解亦不能多言，如无法说明，标题大可以说清。

诗的注释如果太多，作者会反过来轻视诗词中的表达，笔力所不足之处反正有注释了，这是一件非常可怕的事。

此事记起当初学诗时，师父曾警告过：诗死于自注。盖为此也。

老当归本性

诗云：
有
无
有无中。

无限的外延，无限的再创造，无限的……
这是什么呢？能自洽出些什么呢？

老当归本性

徐渭之后的大写意，莫奈之后的印象，那是有章法的，食而化之……

老当归本性

诗写出来即是抒发怀抱的，多半希望有同声相应。

恺撒大帝

渔唱起三更 发表于 2023-9-14 17:14
个人看法，诗如果用到僻典或需注解，如果用到只有自己所知的人名、地名或专业名词需要注解，其余无需注解。 ...

附议渔版主。
诗的精妙尽在诗中，若加了不必要的注解，对诗者有轻侮之意，不注，懂诗者自然能解；加注，不懂者还是不解或一知半解，若单纯追求更多人回复：好！很好！非常好！已失去诗心。

老当归本性

下面的话，似乎无关“注”或“不住”，亦无关乎“诗词”；但无论是诗词、还是其他出版发表出来的文字，其总归要牵涉到“作者”与“读者”间的某种联系，下面在栏外不妨再引述些更离题的题外话： 1、“我觉得，读这一部书，首先必须读《致读者》这一篇短文。蒙田说：  读者，这是一本真诚的书。我一上来就要提醒你，我写这本书纯粹是为了我的家庭和我个人，丝毫没考虑要对你有用，也没想赢得荣誉，这是我力所不能及的。  下面他又说：  读者，我自己是这部书的材料：你不应该把闲暇浪费在这样一部毫无价值的书上！再见！  说这是一本真诚的书，这话是可信的。整部书中，在许多地方，他对自己都进行了无情的剖析。但是，在我这个生活在他身后四百多年的外国人眼中，他似乎有点矫情。你不让读者读自己的书，那你又为什么把书拿来出版呢？干脆不出版，不更符合你的愿望吗？” —————————————————————— 2、“‘我的论点不是写给别人看的，而是写给自己看的；而我也不见得对自己的论点感到满意。’（要说没有写给别人看的意思，就有点虚伪了。不过后面一句话说得俏皮，‘不见得对自己的论点感到满意’，具有一种喜剧式的反讽感。）”