本帖最后由 云狮 于 2021-8-20 10:42 编辑
(诗词大会)蒙曼蒙诗《乌衣巷》 序 电视台的《诗词大会》，影响很大，这首诗，也是小学的必背课文。不用说，众多老师们也一定会受其的影响，误人子弟的。那期节目刚播出的时候，我就在某论坛发过文章，过后，也没太关注。近有友人在微信里，又提到这个问题。我又上网查了下，不用说，错误依然。小人物无以扫天下，再扫一扫门前，聊表心意。 且看蒙曼教授的“精彩”解读： “…就是盛衰之感怎么寄托，（他就是）（注：括号里的话是我加的——作者）用一只燕子来寄托，燕子归来寻旧垒，燕子有年复一年到同一个地方筑窝的习惯…” 首先，这首诗就不是，用“一只”燕子来寄托。 无论蒙曼教授的这个“一只”，是特指还是泛指都一样。她这样的解读，都必然会让人产生误解：好象诗中的主人公，真是看到了一只燕子，飞进了某户人家… 原诗：旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。 乍看，这两句诗，好象讲的，就是一只燕子，飞进了某户人家。 其实不是的。 通常，一个时间点，人们只能看见一只燕子，飞进了某户人家，而不可能看见众多燕子，同时飞进某户人家。也许，这就是蒙曼老师，“用一只燕子来寄托”的依据吧？ 老实说呢，我们小时候也是这么认为的，好象我们的老师也是这么教的。 其一：诗中的主人公，不可能看到有一只燕子，飞进“旧时”的“王谢堂”。 为什么？这个“王谢堂”，它就不是一座“堂”。 在乌衣巷，要么是“王家堂”，要么是“谢家堂”，根本就没有一座“王谢堂”。两家都是豪门大户，各自都有许多的高房大屋，他们没有必要，也没有理由，要合建一座两家共有的“王谢堂”。 试问：一只燕子，又如何能飞进，一座并不存在的“王谢堂”呢？ 其实，这个“王谢堂”，就不是一个词，而是一句短语。在这个“王”和“谢”之间，本应该有个顿号的，只因是写诗，不是写文章，所以就被省略掉了。 因此，这个“王谢堂”只能是：泛指所有的“王家堂”与“谢家堂”，而并非是特指，某一户人家。 或曰：这里并没有说，“飞入”的就是“王谢堂”呀。一只燕子，无论它飞进的，是旧时的“王家堂”还是“谢家堂”，不都是“寻常百姓家”吗？ 其二，这个“王谢堂前”，也不可能只有一只燕子。 既然，这个“王谢堂”是泛指众多的“王家堂”和“谢家堂”，那么同一只燕子，又怎么可能，同时既出现在“王家堂”前，又出现在“谢家堂”前呢。 所以，这个“王谢堂前燕”，只能是指众多的燕子。 试问：这众多的燕子，又怎么可能同时，“飞入寻常百姓家”，而没有飞出的呢？ 其实，这两句诗的本意是：在乌衣巷的上空，有了成群成群的燕子，它们在旧时的“王家堂”和“谢家堂”飞进飞出。而并不是诗中的主人公，只看到一只燕子，飞进了某一户人家。 这里，也只是因为字限，“飞入”和“飞出”也只用一个。 或曰：那就用“出入”：出入寻常百姓家，不是更明确吗？且不说律诗有对仗平仄的要求，古人写诗也是立求，没有雕琢痕迹的。无论经过怎样的推敲，也要看上去，是生动自然的，更何况是一首精典唐诗呢？ 这只能说明：诗的语法与文章的语法，是不一样的。 第二，这首诗与燕子的习性也没有关系。 对于这个“盛衰之感”，诗人又是怎样用“一只燕子来寄托”的呢？且看蒙曼教授的“精彩”解读： “…年年燕去燕来，就让人感觉这个地方，还是这个地方。可是真的还是这个地方吗？从燕子的角度，还是这个地方，但是人早就换了一茬又一茬，从玄衣的士兵到王谢的子弟，再到唐朝的平民百姓，这个盛衰之感就带出来了。” 顺便说说：“年年燕去燕来，就让人感觉这个地方，还是这个地方。” 这句话，单独拎出来讲，逻辑不通，你也弄不懂。只有参照下文，我们才能知道，是“从燕子的角度，还是个地方”。为什么教授先生偏要说“让人感觉”呢？也许是拟人化吧？在下浅陋，不敢惘断。 总之，蒙曼教授的这段话，乍看，好象没来由，其实，是有针对性的。 在那期节目播出之前，一些论坛里，就有了一股风：有些人正在热衷于找唐诗的错。于是，就有人找到了这首《乌衣巷》的错。它错在哪里呢？晋代的燕子飞进唐代的“百姓家”。这不就是“关公战秦雄”了吗？他堂堂的刘禹锡，居然也犯这种低级的错误，这还能算是精典吗？ 于是乎，我们的蒙曼教授就来说明了：这个“关公战秦雄”不但不能算错，反而正是它的精华之所在。 正是经过蒙曼教授的这翻解读，大家终于明白：哦，原来是这么回事呀。于是，心悦诚服，遂称之为：“精彩解读”。 可问题是：这首诗真是说：晋代的燕子飞进了唐代的人家吗？ 原诗：“旧时王谢堂前燕”。 这个“旧时”应该算作“王谢堂”的定语，还是这两者都是“燕”的定语呢？ 至少，这两种理解都可以成立吧？也并没有足够的理由来断定：这个“旧时”一定就不可以，理解为仅仅是“王谢堂”的定语吧？ 就语言环境讲，作者为什么要说“旧时王谢堂”呢？不就因为，它早就不是“旧时”的王、谢两家的“堂”，而是“寻常百姓”的家了吗？ 然而，诗作者又有什么理由，来断定：这个“燕”也一定是“旧时”的燕呢？ 从常理上说，大家也都参观过、游览过，各朝代的名胜古迹。那么，无论是秦代、汉代的废墟，还是宋、元、明、清的古迹。那里有燕子，太正常不过了吧？不然的话，你蒙曼教授既然确定：刘禹锡就没有到过南京，那他刘禹锡又凭什么确定：乌衣巷里就一定会有燕子的呢？不也就是基于这样的推理吗？ 试问：又有谁，在看到一些古迹，有燕子的时候，就会推论说：那里的燕子就一定是从秦代、汉代，或者宋代、明代，与原建筑同时开始，而且还一定是不间断的，在那里繁衍生息的呢？ 由此可见：这个“旧时”只能是“王谢堂”的定语，而不可能同时也是“燕”的定语。 结论就是：我们的蒙曼教授，连这句诗也没有看懂！ 第三，唐代真有座横跨秦淮河的朱雀桥吗？ 还是先来看看，蒙曼老师的“精彩”解读： “首句的‘朱雀桥边野草花’写的真美呀，朱雀桥横跨南京秦淮河上，是由市中心通往乌衣巷的必经之路。” 乍看，确实很美，特别是我们的曼教授解读的就更美了。不信我们再摘几句： “桥上装饰着两只铜雀的重楼，就是谢安所建。”而且：“最引人注目的是桥边丛生的野草和野花” 问题是：晚唐,或刘禹锡时代，真有一座“横跨南京秦淮河上”，而且还是“谢安（时期）所建”的朱雀桥吗？ 就在离朱雀桥不远处，还有一处，差不多与之齐名的古迹，叫：“桃叶渡”。 这个“桃叶渡”由来，有两种不一样的传说。 其一，这里曾有一个古渡，水边满是桃树，每到它落叶时节，水面上也满是桃叶。于是，人们就称之为“桃叶渡”。 其二，是一个很唯美的爱情故事。 这个渡口本叫“南浦渡”。只因王献之有个爱妾叫“桃叶”，她往来于秦淮两岸时，王献之放心不下，常常都亲自在渡口迎送，并为之作《桃叶歌》：“桃叶复桃叶，渡江不用楫；但渡无所苦，我自迎接汝。”从此，渡口名声大噪。久而久之，“南浦渡”也就被称之为“桃叶渡”了。 我们不难看出，这两个传说，虽然差别很大，但都认为：这里曾有一个古渡。 请试想，如果谢安时期，真的就造了一座“横跨南京秦淮河上”的朱雀桥。那么，后来也同样住在乌衣巷里的王献之，怎么就瞎了眼似的看不见。就偏偏不让自己的爱妾，安安全全的过桥，还要绕远路去渡口冒险呢？ 其实，就因为这个“朱雀桥”并非是一座实桥，而只是一座“浮桥”。它只有桥头，没有桥身。蒙曼教授所说的“两只铜雀的重楼”，也并没有“装饰”在桥上，而仅仅是“装饰”在桥头。 这又是怎么回事呢？难道东晋都城，真穷的连一座桥都造不起吗？ 当然不是了。 我们知道东晋前身是西晋，西晋的版图要比东晋大很多。因为衰落了，才躲到南方来偏安的。因为在北方不远的淮河流域，就是敌国了。 而当时的南京城，还没有建成完好的城墙。今天我们所见到的城墙，是宋代之后，主要是明代才建起来的。那时的城防，主要还要依赖这条秦淮河。它还担负着护城河的重任。每天晚上，当需要关城门的时候，这座朱雀桥也是要同时断开的。所以，它的不远处，才会有一个桃叶渡。 真正令人不解的是：这个问题不复杂，答案早就存在了。那么多的专家，又怎么可能一个都不知道呢？又为什么，是明知蒙曼教授讲解的有问题，却又一个都不说呢？ 第四，唐诗与今诗可以一样解读吗？ 请大家再看一遍，蒙曼教授对第一句诗的解读： “…‘朱雀桥边野草花’写的真美呀，朱雀桥横跨南京秦淮河上…”“最引人注目的是桥边丛生的野草和野花” 请大家再仔细品味一下：这像是在解读唐诗吗？这与解读一句今诗又有什么不一样呢？ 不错，中间还有一句“桥上…，是谢安所建。” 晋代有叫谢安的人，唐代也有。宋代，明代，清代，还有现代人，都会有姓谢名安的人，听众又凭什么，就不可以认为：蒙曼教授所解读的，一定不是宋诗、明诗或者现代诗呢？ 换句话说：这句诗，不只刘禹锡可以这样作，其它朝代的人也可以这样作。毕竟，刘禹锡没有申请专利，就算申请了，也早过期了吧？ 只要这座桥还在，只要这个桥边还能长草。那么，“朱雀桥边野草花”这句诗，哪朝人不能作？不仅宋人可以，明人、清人可以，我们现代人，也一样可以。 我想，也一定会有人愤愤不平：“不论哪个朝代，这句诗不都这样讲吗？” 当然不是的。这句诗，如果仅仅是字面上的意思，那你想啊，是大学生看不懂，还中学生看不懂呀？还需要蒙曼教授来解读吗？ 一首唐诗，只有把它放在唐代的历史背景下来解读，它才是一首真正的唐诗。如果你把它放在宋代的历史背景下来解读，那它其实就是一首宋诗了。同理，你把它放现代的社会背景下来解读，那你所解读的就只能是一首现代诗，或者，是已经被你现代化了的“唐诗”了。 显而易见，蒙曼教授的解读，就是把这句诗，或有意或无意的放在了现代的时代背景下了。 现在我们所看到的“朱雀桥”，就是一座仿古的现代建筑。它“横跨南京秦淮河上”，古色古香，完整又干净，自然是很美的。如果再配上蒙曼所想象中的：“最引人注目的是桥边丛生的野草和野花”，说美不胜收也不为过。 但是，经蒙曼教授这样一解读，它就不再是刘禹锡的一句唐诗，而只能蒙曼教授所作的一句现代诗了。也就是说，与刘禹锡一点关系也没有了。 那么，把它放在唐代或现代的背景下来解读，又有什么不一样呢？ 无论“秦淮河”还是“朱雀桥”，它们首先，都是一个汉语的语词或词汇。在不同的历史时期，它们所代表的概念是不同的。其内涵与外延，都会随着历史的演变而演变，但是，这个语词却没有改变。 比如“小姐”这个词，它从前是指大户人家的女孩；而现如今呢，它却与卖淫女相关联了。 正如我们说一个老人，曾是大户人家的“小姐”，与说某个女孩，是个做“小姐”的一样。前者就是在“从前”的前提下讲的，而后者则是在“现在”的前提下讲的。虽然都是用“小姐”这个语词，但各自所表达的概念，是不一样的。 对于我们现代人来讲，“秦淮河”这个语词，所表示的，就是某处的一条河。而在晋代呢？它就远远不仅仅是表示一条河了，它还表示一条水街（从前交通主要靠船和水路），它还是全京城，及至全国的商业中心，还是一个文化中心与娱乐中心。而在晚唐呢，它所表示的概念就又不同了。它不仅表示一条河，还表示它是曾经无比的兴旺，却早已没落了的一条水街… 蒙曼教授对“朱雀桥边野草花”解读，显然是她对一句现代诗的感受。而晚唐人对这句诗感受正好与之相反。 为了让读者能有与唐代人差不多的感受，我们且换个地方，换到上海。我们知道，上海有个大名鼎鼎的南京路，我们就说:“南京路上野草花”。或者，换到北京也一样：“芳草萋萋王府井”。试问，谁还会有蒙曼教授所解读的：“写的真美呀”那样的感叹呢？ 或曰：南京路上有野草不正常，王府井芳草萋萋也不正常，可是桥边长草不是很正常的吗？ 问题就在这里。现代的主要交通工具是车，从前的主要交通工具是船。晋代，或整个六朝时期，秦淮河都相当于如今的，一条时常堵车的公路。那时的桥边也是人们常常靠船上下的码头。这样的情景，在如今的水乡地区，还在天天发生。试想，晋代的朱雀桥边又怎么可能让它长草呢？ 然而，在晚唐，它不仅仅长满了草，还开了花。 这才是刘禹锡的一句唐诗：“朱雀桥边野草花”要向读者表达的意思。 不用说的，晚唐时期的“朱雀桥”，也早不像晋时那样，光鲜亮丽了。 可惜，原诗的这些内容，我们的蒙曼教授，也都没有看出来，没有解读出来。 最有意思的是：蒙曼教授自然看过前人的解说，也一定知道这首诗大概的意思。只是不知道，如何与自己的解读联系起来。 请看，我们的蒙曼教授接着说： “草花”前面按上一个“野”字，这就给景色增添了荒僻的气象。 试问：传统诗词里，带“野”的句子多去了，是不是都给“景色增添了荒僻的气象”呢？ 比如 ：“野径云俱黑，江船火独明。”《春夜喜雨》杜甫 比如 ：“春阴垂野草青青，时有幽花一树明。”《淮中晚泊犊头》宋代：苏舜钦 比如 ：“平野春草绿，晓莺啼远林。”《零陵春望》(柳宗元) 我们再回顾下杜甫的《春望》： “国破山河在，城春草木深，感时花溅泪，恨别鸟惊心” 这个“草木”一定是“野”的吧？是不是它为“景色增添了荒僻的气象”呢？ 不是吧？ 杜甫至所以感觉得是：“花溅泪”，不是因野花，而是因为“感时”——“国破”； 杜甫至所以感觉得是：“鸟惊心”，也不是因为野花，而是因为“恨别”—— 其时，他在敌占区，而还有许多家人在战乱区的家乡。 这在诗词理论上叫做：“景由心生”！ 满目美景的人，心情一定是大好的。满目“荒僻”的人，心情一定是不好的。 不是正因为，杜甫的心情糟糕透了，他才大好的春风一点也看不见的吗？ 再来说我们的蒙曼教授，她前两句还：哇，“写的真美呀”，还“最引人注目的是…野草和野花”——也就是：心情大好着哩。然而，一转眼，这个“真美呀”的“野草和野花”就又给“景色增添了荒僻的气象”——也就是说，我们蒙曼教授，心情又不大好了。 这又是怎么一回事呢？实在搞不清楚了。 不过呢？我还是衷心地祝愿，我们可敬可爱的蒙曼教授：心理健康，没毛病。 五，乌衣巷燕子的变迁 这一节，我们要讲的，是这首诗所暗藏的一个典故。 晋代嘛，我们当然是回不去了。但是，燕子的生活习性，我们还是可以弄清楚的。它虽然喜欢在人家的屋檐下做巢，但也是要有一个相对辟静的环境。过于低矮的屋檐，太热闹的人家它也是不去的。有谁见过，某县城的中心大街上，有成群的燕子呢？而秦淮河，更是都城的，一条最热闹的大街。 其二，燕子不仅需要筑巢的地方，也需要筑巢的材料，也要育雏。所以，凡是燕子成群的地方，附近必有河滩、水田之类。试想，一个县城中心大街的附近，都不会有水田之类了，更何况是都城呢？ 或曰：秦淮河不是有河滩吗？当然有了，但秦淮河只有沙滩，没有适合燕子需要的河泥。为什么呢？它两岸是天然码头嘛，它的上流有好些湖泊，就是用来控制秦淮河水位的，保证它常年都可以停靠船只。 如杜牧的《泊秦淮》：“烟笼寒水月笼沙…” 再来说乌衣巷。我们都知道，东吴的时候，那是个兵营。其实，它还必然是一个军事指挥部。因为那时，这个都城离边境还不很远，城防很重要，又没有完善城墙。秦淮河的东边南边，还江防，有河口等，那都是一些军事要地。通往城里的浮桥每晚都断开，所以城外有军事指挥部就很需要了。不用说，这样的兵营是不会有燕子的。 六朝的情况也跟这个差不多，淝水之战，不也就是在那里运筹帷幄的吗？ 那么，这个乌衣巷里，成群成群的燕子，又是从什么开始的呢？ 这里，顺便解一个文史之迷。 杜牧有首诗：《寄扬州韩绰判官》 “青山隐隐水迢迢，秋尽江南草未凋。二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫。” 前贤们一直在找：这个二十四桥究竟在哪里？不用说，杨州远远不止二十四座桥，也没有一座桥叫做“二十四桥”的桥。当然，现在有，但那不过是由这首诗而建造的，是一座现代的建筑。 其实，它就不在杨州，杜牧也不是实指。这“二十四桥”不过是一个典故，而这个典故就出自秦淮河。 史料记载，在秦淮河，朱雀桥的两边，也就三公里左右的河段，一共就有二十四座浮桥。据说当年过桥，还需要过桥费。有学者怀疑，又有什么必要，建那么多浮桥呢？还说，史载也是个数字，远没有那么多桥名。于是，他们就认为，这二十四座桥，应该也包括城内的内桥等。 其实，不在护城河上的桥，都不会是浮桥。 当然这个“二十四桥”本身，也并不能证明表明只是浮桥。 不过，宋代诗人马之纯就有诗《二十四航》云： “秦淮二十四浮航，何似高高虹作梁。恐有兵戎来暮夜，可除扳索当城隍…”
那么：又什么没有那么多的桥名呢？ 这很简单，如今的中山码头，不也就一个名子吗？其它的不也是“四号码头”或“五号码头”吗？
或曰：杜牧的诗是寄杨州朋友的，这与秦淮河上二十四桥浮桥又有什么关系呢？ 太有关系了。请看第二句：“秋尽江南草未凋。” 我们都知道，杨州也在“大江南”或“泛江南”这个概念之中，所以才可以这样说。但这里还是需要说一下，这个“大江南”概念的由来。 在唐代之前的，相当长的一段历史时期里，如“东吴”与“东晋”，杨州都是江南政权的北疆重镇。而江南政权的绝大部分疆域又都在江南。 其二，在杨州或南京人看来，这两地还是有相当一段距离的，而远在长安的杜牧的感觉里，这两地就是邻居了。 其三，最重要的，陈亡之后，秦淮河衰落了，但是，到了唐代，特别是盛唐时期，杨州兴旺起来了。它从某种意义上说，也就是“后秦淮”或“续秦淮”。 请试想一下： “ 秋尽江南草未凋”，一个比较有闲，还不冷又不热的大好的夜旅游季节。 “明月夜”呢，也就是没有风雨的夜晚。 到了二十桥同时断开的时刻。一时间，各种楼船画舫一齐涌进了秦淮河，顿时，灯火辉映，歌乐起伏，那是一个多么激动人心的景象啊。 其实，这个典故，不仅在唐代，至少宋代也有人在用：如 宋代诗人杨备的《二十四浮航》： “青誉浮航夜照波，星繁云静月华多。玉楼人凭栏干立，直下天心耿耿河。”
或曰：这与唐代乌衣巷的燕子有关系吗？ 就因为陈亡之后，隋朝没有定都南京。可是，古人迷信嘛，又要破金陵的王气。传说，这个秦淮河就是始皇帝为破王气而开。而在六朝，它又尽显王气。于是，隋初的时候，就在秦淮河两岸，驱商复田。这么一样，两岸就出现了大片大片的水田。于是，乌衣巷就有了成群成群的燕子。 （待续)
| 
发表于 2021-7-31 10:47
发表于 2021-7-31 15:28
发表于 2021-8-2 10:10
发表于 2021-8-3 04:58
